如果以不買房為前題,2017年的40歲青壯年要養家的話.
其實負擔比1987年的同年齡人口,要負擔的輕.
因為1987年的實質薪資平均數,落在26089元(2016年幣值)
資料來源: https://earnings.dgbas.gov.tw/view_payroll.aspx
而2016年的35~39歲薪資中位數,是落在3.5萬~4萬這個區間.
資料來源:
https://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=42117&ctNode=4987&mp=1 (表57)
實質薪資大概是當年的1.44倍
而且1987年的35~39歲薪資中位數,肯定是稍差於平均數.(而且當年沒有勞退/健保)
弔詭的是現在購買力比當年強1.5~1.7倍,卻現在大家都哀爸叫母,why?
我想一個原因是房價~~
(我手中現有的資料,估計大概現在的全國房價指數,是當年的3.5倍)
現在的薪資購買力,沒有當年的3.5倍.
但卻要打腫臉充胖子,學當年成家沒多久就買房.
另一個原因就是大家要求的生活品質標準,比當年提高很多.
所以如果不要泛政治化,能實質解決目前大家累死人哀爸叫母的情況
我們應該怎麼做呢?
最重要的一點,就是大家要能夠改變觀念,在年輕小孩還小時不要買房.
學歐美那樣,等小孩大了再買房.
第二個比較次要的一點,就是生活標準能夠稍微降低一點點,
以上兩點能夠做到的話,
我相信我們這一代,就算要養兩個小孩.
生活壓力還是會比30年前父母那代要輕一些.
※ 引述《jimgene (jimgene)》之銘言：
: 以30年前我爸那個年代來說好了
: 好好工作
: 10年不到就能供好一個房子
: 現在呢
: 不要提臺北那個誇張的房價
: 就桃園就好
: 一家四口正常住的房子，600萬
: 薪資我們以略高於標準好了
: 三萬
: 大概要15年不吃不喝，才能繳完貸款
: 更不要說要買車
: 如果是你
: 你要盡量享受，還是過15年嚴苛的生活
: 一堆說年輕人不知節制，不會存錢
: 光想我要15年痛苦，誰敢買房結婚
: 條件不一樣，是要怎麼比
: 以前的年代，認真會有高回報，相對來說
作者: WenliYang (羊蹄嘟) 2017-12-25 01:49:00
租房一輩子不好嗎
因這種因素超車所以變得很漂亮的PPP數據 不值得高興啊
f大你說的65%服務業薪水也在全國中位數3.5-4萬之間，也是購買力1.5倍之中，是在憑空想像貧窮什麼？show methe data 我就服你。
作者:
badid (壞埃低)
2017-12-25 02:02:00購買力根本是台灣人自慰用的數據,購買力不考慮房子,車子,台灣本土品牌有多爛,當然會得到美化的數據
作者:
acidrain (一作品一本命推廣)
2017-12-25 02:03:00金融業跟超商餐飲業加起來平均也有3.5萬啊~
作者:
badid (壞埃低)
2017-12-25 02:03:00不買車不關房不買外國品牌生活品質就會提高XD不結婚不生小孩去國外工作生活品質會更高
我查了一下IMF的網站 沒有給出detail的數據 nobody0522你有興趣的話可以去大學圖書館 理論上每年都會收一本IMF出的各國統計 我是2014年的時候去翻的數字為什麼會說服務業跟奢侈品的差異? 那是因為IMF(還是WordBank 忘了)那一年有給出一個做了好幾年PPP的統計是拿一千多項產品在各國實際的售價來推算出來的PPP所以才會很明顯看出來購買力在不同性質產品上的落差那年馬政府拿PPP出來說嘴還被一堆人圍剿 我相信相關新聞應該都還留著 絕對不是我憑空想像的貧窮問題是現在台灣的年輕人會跟外國比啊....我打個比方 假設台灣跟韓國GDP差不多情況下 PPP比韓高不是因為我們真的賺得比韓國多 是因為物價跟服務業都低這樣你到韓國去就會覺得不夠用更何況民國106年的GDP 我國是落後韓港日各國的...所以很明顯就是年輕人會覺得做同樣工作 為什麼日韓領的薪水比較高 所以有能力的都跑了如不是薪水低到一個程度 為什麼要離開PPP比較高的台灣這不是很明顯嗎
作者:
lasd (@@")
2017-12-25 07:17:00推
作者:
guest0079 (SpongeBob SquarePants)
2017-12-25 07:33:00有數據有推 不過以不買房不買車的前提有點黑人問號...你當房子車子是奢侈品嗎 而且上一代花千萬買的房子住二十年可以賣一億 他媽的你要說服我自爽 我還不如看a片自慰
作者:
expiate (夜露死苦)
2017-12-25 07:33:00實質購買力就是用來衡量不同國家的經濟能力，結果被某f扯啥薪水太低我也是笑惹
作者:
het97306 (a i b t)
2017-12-25 07:43:00會飛的索尼克是在講啥小，自己跟自己比還需要ppp?
推某樓。如果不結婚不買房不買車跟奢侈品。薪水3萬能過的很好，這是廢話。
作者:
getbacker (工作十年了啊.......)
2017-12-25 08:52:00如果用一樣的方式養小孩，現在上班族的子女長大後要能過得比父母好的機率很低，現在台灣薪資比較好的職業嚴重集中在少數產業，M型化的越來越快
說到底就是資源分配不均的結果啊，全台每年的經濟成長都是正的，可薪水卻停滯多年，所以錢都到哪去了呢？不過這已經是全球性的問題了，歐洲貧富差距最小的時候剛好是二戰後計畫性經濟復蘇那段政府干預的時間
作者: s605171995 2017-12-25 09:49:00
先在北部租房工作退休後再去中南部買房等死不要生小孩，頂多結婚 就能不錯的生活品質和水準不生小孩CP值非常高，夫妻都能在外工作還能少花冤枉錢
作者:
calase (萬難地天紀柳)
2017-12-25 10:33:00薪水停滯在一定收入以上的國家好像有點常態化...
作者: rockgood123 (狂暴企鵝) 2017-12-25 12:46:00
課富人稅 推社會福利 只能這樣 但是會被說仇富
作者:
sky2001 (自由的意義)
2017-12-25 14:44:00活在台灣可以不用買國外銷進來的東西真厲害呢
作者:
craig (喵嗚～(づ′▽`)づ~)
2017-12-26 10:21:00我記得那時一碗陽春麵15，現在30，薪水有加倍嗎？(笑)