作者:
abeef (E.T.C.)
2018-07-13 16:54:36不必講得這麼複雜啦
回歸到運動比賽獎金最核心的部分
「哪項運動其可看性(商業價值)越高，選手的獎金(薪水)越高」
這部分跟選手的努力一點關係都沒有
楊俊瀚再努力奪得好成績
他的獎金(薪水)也不會跟在網球或是籃球領域奪得好成績的選手一樣
(但楊俊瀚我支持你 QQ )
我們也不要談別的運動項目
就同一個網球運動好了，選手的努力跟獎金也並不是絕對的正相關
很多更努力的選手，或許一些因素導致他的成績與獎金並不如意
(天分、身材、受傷...等)
因此我認為男子網球選手抗議希望四大賽獎金應比女子選手高是合理的
真的沒必要男女獎金一樣
這不是說女子網球選手不努力，或是她們打得很輕鬆
而這就是現實，男子網球選手所帶來的可看性(商業效益)遠大於女子選手
同樣的道理，模特兒界、知名女模的薪水遠高出知名男模10倍以上
為什麼你沒聽到一堆男的在抗議？
不是說 "男生笨死了，自己的權益不自己爭取"
而是我們就懂這個規則這個道理，沒有那個效益沒臉去要那個錢
至於女生是否該改成5盤3勝的賽制
我不知道，若是能帶來更大的可看度(商業效益)
那改我也樂見其成，女生獎金也拿得心安理得
然後阿，扯女生先天肌肉不如男生阿、還要有大姨媽阿...真的很無聊
你比賽的對象是肌肉大塊的男生嗎？ 是不會有大姨媽的男生嗎？
阿阿，還有說要把女網獎金提高 就可以提高女網基數的
我是不知道你怎麼想的啦，提高也只有前面幾位拿的到
你以為獎金一提高
那些上體育課躲在樹下乘涼 或是在教室裝病的女生
就會馬上到球場上拿起拍子是嗎?
那是你覺得核心，至少網球主辦單位就不認為應該單就直接的商業效益來決定獎金至於最後一段，單純是你過度解讀別人的意思
作者:
dusted (dusted !!!!!!!)
2018-07-13 17:15:00最後一段顯示你邏輯有很大的問題
作者:
jojo9987 (九九乘法天才)
2018-07-13 17:32:00拜託女網不要五盤，三盤就夠拖台錢了
作者: carusochu (rico) 2018-07-13 17:44:00
推：「哪項運動其可看性(商業價值)越高，選手的獎金(薪水)越高」
作者:
s155352 (Sydney T)
2018-07-13 17:45:00講商業價值越高的話，那費納跟其他男網選手拿的獎金應該要不一樣啊。因為就算同樣是溫布頓決賽，有費納跟沒有費納的收視率一定差超多，廣告效益也差超多，所以照你的邏輯，費納今天拿冠亞軍，跟其他人拿冠亞軍，獎金一定會大幅調漲。你如果那麼在意商業價值，那就乾脆做絕一點，所有選手都用該場比賽收視率，作為一定比例來算獎金，因為女網也有小威 莎娃這種，商業利益超過男子選手的人啊。至於最後一段，當獎金平等，女子選手更有錢，可以請得起自己的專業團隊，當有自己的專業團隊，運動表現平均水準自然會往上拉，當水準往上拉，自然會有更多女性不會被掩蓋掉網球天賦，這有什麼問題嗎？
作者:
hoinoi (光羨慕是沒有用的)
2018-07-13 17:53:00這跟av男優女優薪水是否該一樣是一樣的問題嗎？
沒錯啊 av界也是男女不平等 也是市場導向 老生常談所以我才說獎金要一致 但收視和票房分紅要不同而有些比賽就是給邀請費或出場費我是覺得比賽後 再用收視和票房數字來分%數即可
作者: liming1312 (bgxuan) 2018-07-13 18:10:00
推推推
費納跟其他男球員獎金沒理由不一樣，因為沒有其他的球員你根本組織不起來一場賽事，更何況是一個世界巡
作者:
tzback (籽別顆)
2018-07-13 18:18:00新人收視率獎金通通給big4吧 因為可看性(收益)不比名將
迴賽，及其應有的由上而下的積分制度。男網沒有女網可以單獨存活，BIG 4 沒有其他男球員是要怎麼打..？學台灣棒球就那四隊這樣打嗎？世界巡迴賽耶...
所以對上big4 雖然很衰 如果有收視票房分紅說不定更賺
費納獎金沒比較高是因為進不進決賽不一定，如果女網收視能有高有低再說，但是普遍低的話直接類比費納是非常失敗的比喻
作者:
Eligor41 (Hank H)
2018-07-13 18:26:00就分開比吧 自己獎金自己賺阿
當然像大滿貫這種完全飽和的，既然主辦生不出更多位置來賺男單的錢，那男女獎金一樣在入場費的角度來看合理，不過轉播的權利金就是另一回事
BIG4沒有其他人 不能打?BIG4自己4個打 還比較好看咧
說白了，有實力就男女全部分開比，不然就承認有基於推廣鼓勵的成分也沒什麼
作者:
TEAJA (Teaja)
2018-07-13 18:30:00平等 平等 真正平等就是同工同酬 不平等就是不同工不同酬女網打得短 廣告收益低 看的人少 周邊 門票收益低 又只想打3盤下班 妳做工沒男子多 賺得沒男子多 竟有臉要求同酬
作者:
TEAJA (Teaja)
2018-07-13 18:33:00無非就是利用女權平等云云的話 綁架網球單位 主辦為了維持
然後他們退休了誰要接上來？都不用過渡？別鬧了...
作者:
kuo95 (絕對T感)
2018-07-13 19:11:00推最後一段
作者:
sunsirr (sunsirr222)
2018-07-13 19:19:00這篇好棒 推推
作者:
gopher (Gopher)
2018-07-13 20:18:00推這篇，除了最後一段
作者:
lai162 (「Unlimited-R」)
2018-07-13 20:21:00這篇中肯 但女權鬥士會無視這篇
作者: iusuki (圓) 2018-07-13 20:59:00
不太懂鞭生理差異那一段，現在在討論的不是三盤還是五盤跟體能嗎？跟對手強度有什麼關聯？？
作者: yoyo095235 (拿鐵好喝) 2018-07-13 20:59:00
補血 說實話吃自助餐的會7pupu反正女生薪水比男生高的時候只會說男生笨為什麼自己不爭取 嘻嘻 標準公式
$$$$$就是現實面，當初決定男女同酬，不就是認為自己很高尚，選擇這種假平權呵呵
作者:
mimchu (蒟蒻)
2018-07-13 21:15:00比什麼榮耀的邏輯強多了
作者:
ppboy (磨練)
2018-07-13 22:04:00同意你，商業價值決定一切
作者:
JSLai (JSLai)
2018-07-13 23:04:00女模男模的舉例讚！千萬不要往女網5盤去發想，會想砸電視，每次都耽擱到男單。
作者:
dumu (XD)
2018-07-13 23:44:00我同意商業價值的部分，但商業價值的高低，恐怕不是「可看性」，而是無數的商業包裝、運動文化等長時間的積累而來難道你要說現在價值越高的運動，他的可看性就一定越高？這真的是兩碼子事，不應混為一談。你以此作為男網之酬要高於女網的理由，其實這種論述也很無力
作者:
s155352 (Sydney T)
2018-07-13 23:50:00結果男單四強KA對Isner這場空座率超高，昨天兩場女單四強沒這種情況吧？就在big4年紀漸長的情況下，男網商業價值還能一直維持高檔嗎？
你的理念不等同於WTA 跟ATP的理念而且很多看似合理的分配方式 以長久來看 未必對雙方或
作者:
dumu (XD)
2018-07-14 00:09:00可看性越高，商業價值越高？這樣你的「可看性」是建立在受眾上，回過頭來還是商業塑造的結果。這樣的話，你就不能否決s板友所說的未來，因為商業價值是會變動的~ 這樣的話，你如何能保證男網永遠會比女網具可看性?
作者:
gopher (Gopher)
2018-07-14 00:13:00被說到痛點，有人已經語無倫次了呢~而且沒有人說男網永遠會比女網有可看性吧？是『現在』的男網比女網好看，等到女網比男網還精彩，商業價值比較高時，女網獎金比男網高也是正常的吧…職業運動本來就是個商業化的行業，誰的市場價值高誰就該獲得比較高的收入是很正常的事吧
作者:
dumu (XD)
2018-07-14 00:19:00好喔~ 所以要繼續往下推論，就是每個賽事都需要事先估量市場價值，然後決定獎金高低囉~ (微誇飾)
作者:
gopher (Gopher)
2018-07-14 00:22:00這種事直接從前一年度的比賽收入來觀察不就行了？每一年美國四大職業比賽都會在計算這種市場價值，有很困難嗎？=.=
作者:
dumu (XD)
2018-07-14 00:25:00所以才說是誇飾囉~ 樓上的提案還頗有可行性的XD
作者:
helba (網路貧民窟)
2018-07-14 01:03:00所以沒有男權鬥士啊 還有羞恥心
反正公平總是給人喊的，自己占便宜就沒有什麼不公平了呢
作者:
im31519 (風水似月)
2018-07-14 09:39:00每次講體能不同就覺得很奇妙 為啥爭權益時就改口[女人也做得到] 這時候又不講體能的不同了