常在書上網路上電視上看到許多被稱為富有哲理的句子
但為什麼我從來沒看過有人去證明自己所提到的命題為真??
以該連結內容為例
http://www.life.com.tw/?app=view&no=143383
一個年輕尼姑的19句話！震撼！
【第一句】被恨的人沒有痛苦，恨人的
人卻終將遍體鱗傷，所以，絕不去恨人。
所有恨人的人都會遍體麟傷嗎??
怎麼定義恨? 怎麼定義遍體麟傷?
你怎麼確定所有的人類都會如此? 抽樣統計? 那樣本數呢? 隨機性如何??
【第二句】緣分是本書，翻得不經意會
錯過，讀得太認真會流淚。
怎麼定義緣分? 怎麼定義認真? 不經意? 錯過?
所有的人類讀得太認真都會流淚嗎? 還是有高機率會流淚呢? 機率值是多少?
【第三句】不同傻子爭辯，否則就搞不
清誰是傻子了。
怎麼定義傻子? 爭辯?
為什麼跟傻子爭辯就會搞不清楚誰是傻子?
..........................................................
後面16句我就不一一詳述了
我這篇文章主要想討論的不是紫色字體的問題的答案
而是想討論為什麼幾乎沒看過有提到這些人生規律的資料有做論證(我個人是從未看過)
不論是大愛台,中小學課本,網路資訊等都沒看過相關論證
是真的沒有人想過上述紫色字體的那些問題嗎??
還是有其他的原因??
作者:
babylina (babylina)
2014-07-08 18:05:00台灣看不起哲學系但崇拜偽哲學..
作者: mistwvearn (Denyrmo) 2014-07-08 18:48:00
開玩笑的說，這才是靠逆覺體證得到的，活生生的哲學(?
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2014-07-08 19:50:00這不是哲學吧哲學出發點是什麼? 普遍性但這些東西都沒有啊
作者: mistwvearn (Denyrmo) 2014-07-08 20:00:00
「逆覺體證的本質是抽樣調查」這說法和我自己讀的理解蠻不同的，能試著多說明些嗎？就我的理解上，牟先生說逆覺體證指的應是求諸於己的內省工夫，而不是向外問諸他人的「抽樣調查」。另外我開始的在2樓的推文是開玩笑的，別認真...
這些都是作文。會廣泛流傳是因為修辭學，不是因為有論證…
個人的省悟提出來後，多數人也認可，所以就是有道理的這裡面有預設多數人認可的就是對的的前提。小弟的一點看法。至於這類型被認為有哲理的話是不是哲學如果不用很嚴格標準的去劃分，要說是哲學也沒錯。
作者:
mardrea (和忠)
2014-07-09 11:31:00你應該先定義哲學是甚麼 因為你剛好踩到中哲西哲間的那條線 需要理性論證 普遍性 自明性 這些是西哲的影響
作者:
wgst88w (清楚明「熙」)
2014-07-09 13:27:00我也比較贊成是"現象"經過修辭之後的文學，人們會覺得看似有道理或震撼，應該是"意境"所傳達的，而意境本身的探討，個人認為是更接近哲學的問題。
作者:
zerodsw (Zero君)
2014-07-11 11:59:001.符合自身但不符多數人經驗 2.不符自身卻符合多數人經驗對於自身而言，符不符合多數人經驗的必要性是？
作者:
arnold3 (no)
2014-07-12 22:43:00多半都騙人的玩意 要你傻傻的信他 不許質疑 自然不用證明你看歷史上一堆自稱上帝佛祖先知的人 說的話都不用證明信我者得永生 不信就下地獄 不管你能不能證明就是要信其目的本來就不是要告訴你真理 這類語言看看就好
作者: gajin 2014-07-16 16:08:00
每個人都可以提出他對人生的看法,要說有沒有哲理?不重要說出有哲理的話需要附證明?那只是隨口說說罷了,不是哲學研究
前提錯誤 讓很多人走彎路 就這是這類廢話的目的這些東西 就別拿來西哲了 去從佛教典籍去找脈絡吧
作者: gajin 2014-07-17 08:23:00
中小學上的不是哲學,除數理科學...,大部分是洗腦課..要證明?
也沒什麼彎路不彎路的…這些就勉勵用的話語而已不要恨人、對世事不強求但也不冷漠、別和不講理的人爭吵然後把這些信念或行為準則用比較漂亮的話包裝起來
作者:
mardrea (和忠)
2014-07-20 03:02:00我想問你 為甚麼如此相信理性跟邏輯論證是哲學的唯一路徑