※ 引述《PTTHappy (no)》之銘言：
: 如題。
: 好像也不一定政治哲學上的左派概念內涵等於法哲學（裡的人權論）的自由派概念內涵？
: 不一定政治哲學上的右派概念內涵等於法哲學（裡的人權論）的保守派概念內涵？
: 那麼在概念上，「左」要以哪個要素當核心要素？「右」要以哪個要素當核心要素？
: 不知道板上的哲學方家們的看法是？
不會貼引文
你說納粹主義是左還是右,其實也很難說
尤其經過這麼多
我也只能理解你想歸類討論而已
只能想是對法律授權的濫用,這兩派都有出現的情形
就像納粹濫用取得國家授權
俄羅斯人有把婚姻制度的妻子當成共產物就跟愛斯基摩人一樣
這情形當然也是應該在法哲學中也該考慮過的就像那有名的奧地利憲法學家
說的實效,這在台灣很有名是因為在法緒中.就像大陸人看日月潭一樣
你看台灣人對於法律條文的陳述與規避,那個也是應該考慮的.
這裡就不討論它們腦袋內在思維的理解.因為它們不知但實際上知道
所以不知其意義而已.
在歐洲本土的法學家比較形下的,是靠公家機關這樣回饋到法條上
但現在吃公家飯的思維並不會考慮這功能了
提出這是薩維尼法哲學家
所以不管怎樣法哲學角度是提供一個鳥瞰圖的視角再次對於法律體系
的審視,回歸到法的本質去探討.
我也發現我對二戰納粹事件沒有很全面,這你可以看富勒紐倫堡審判那些.
但是對於這些濫用問題
首先,法律是扎根文化的產物,有沒良心這些先不談.就呈現的問題來講
習慣法國家呈現法條少的原因,是因為它們的信念就藏在習慣
成文法寫出來是多份確定,但也是為沒有習慣或想追求進步的,提出指引功能
不過說條文的陳述基本上不可能是這個區域內發生的各種事情
這個就要靠像維根斯坦那種自然語言去探討
先打到這吧

感謝~