※ 引述《jimmy5680 (會飛的企鵝)》之銘言：
: 這兩天又看了一些關於甲午戰爭的網路文章(有在板上爬文)，
: 主要是對岸鳳凰網的專題"重讀甲午"。
: 不過這些文章書籍少有註解引用文獻，可信度要打個問號。
: (附帶一提，這些網路上的文章有不少雷同之處，
: 恐有互相抄襲引用的情況)
: "重讀甲午"目前連載23篇(似乎未完)，
: 主要在談論日清雙方的國力和策略，
: 包含生產能力、體制、兵力...等等，
: 我覺得文章很有趣，推薦一看。
: 下面列幾個重點:
: 1.清朝的自強運動是失敗的，
: 不論是工業、教育、金融...等各個體系，
: 都未能達成現代化或現代化程度偏低，
: 這主要是因為滿清還停留在古代的君臣體系，
: 人民是受到打壓的對象，
: 因而難以出現西方和日本的民間財閥，
: 有能力的人才也沒辦法發揮所長。
: 體制沒有改革，是清朝低效能的主因。
自強運動有其必然失敗的原因
自強運動 想要改變中國科技力差的做法是
一 盡可能的不干擾科舉制度
二 以此為前題 發展國家重工業
這就產生了一個大問題
那就是能科舉考上進士的人 是文科的文官
這些文科出身的文官 大部份都不重視科學
而少數被清朝派到歐美的留學生人數並不多
難以改變整個官場的結構
: 2.清朝的農業稅率低的可憐(<5%)，
: 日本人均負擔約為清朝的五倍以上，
: 但是日本人繳稅後的所得卻比清朝人稅前的收入還要高，
: 可見兩國人均生產力的差距，
: 這也是為何日本的民變比清朝少很多。
: (日本的農業改革比清朝成功很多)
: 值得一提的是當時如日中天的大英帝國，
: 1874年，英國人的人均財政支出是滿清的261倍.....
這部分我講解一下
有本書叫血酬定理
裡面就有講到說 當官的人的家屬 在課米稅上 只要有八九成
就算很OK了
而一般農民要課加倍的稅金
而且農民還有地租的問題
因此 在你看不見的地方 清朝的稅務亂成一團
農民們實際上被課的稅很重
實際上有多重我不知道
但考慮到實際的狀況 中國農民繳稅的稅率 多半實質上比日本重
: (應該未包含殖民地?)
: 而英國、日本的政府收入很大一部分是公債，
: 讓人民投資政府、政府給予人民回饋，
: 清朝則完全沒有類似體系。
: 清朝缺乏現代化的金融和生產體系，其後果是錢根本不夠用。
清末時政府要發行紙幣基本上是有很大的困難的
因為清朝政府有耍流氓賴帳的習慣
因此地方上的各階層 基本上是完全不相信清朝政府的
在沒有足夠的擔保跟信用做支持
想要建立現代化的銀行
基本上是完全不可能
我舉一個例子 四川的鐵路原本是民間出資
可是清朝政府一缺錢 就下令收回四川鐵路 然後再把路權賣給外國來換一點錢
然後四川民眾就開始暴亂了
這也是武昌起義的原因
: 3.清朝陸軍真正的可用之兵少的可憐，
: 雖然理論上八旗、綠營、勇營共計百萬餘人，
: 勉強能打的防軍、練軍共計卻不過三、四十萬人，
: 主力精銳更僅五萬，和日軍相抗時每每眾寡不敵，
: 後來戰況糜爛，清軍決定招募大量新兵，
: 但是這些新兵沒有經過挑選、缺乏足夠訓練，
: 在戰場上往往迅速潰敗，
: 更何況即使招募新兵，清軍仍居人數劣勢。
: 清朝的常備機動兵力遠遜日軍，戰敗其實是預料之中。
清朝政府是個外來政權
會去幫清朝打仗的漢人 只想混口飯吃
這樣的軍隊 缺乏理念
當然 也就缺乏戰力
打仗會死人的
對軍人來說 在沒有任何信念的情況下去前線送死 那就一定會擺爛
: 4.清朝陸軍的戰術和素養缺乏現代化，
: 請來的歐美教官教了半天沒啥成效，
: 大部分的清軍仍維持鎮壓叛亂的戰術，
: 甚至是退步(有戰爭經驗的老兵凋零)。
: 甲午戰爭的清軍將領大半靠背景，
: 僅少數老年人有內戰經驗，
: 根本敵不過現代化的日軍。
: 清軍戰術低劣、訓練不足，難以發揮武器優勢。
科舉制度對中後期的清朝的傷害很大
因為科舉招來的是一堆文科學生
而戰場的武裝跟現代化 需要的是理科學生
這些文科學生 根本就沒有理科學生所該有的知識基礎
歐美教官快來了中國之後 必然的發現這些進士大多數連ABC都不會寫
這樣如何近代化?
: 5.清朝內部派系傾軋，
: 保守派、帝黨不斷攻擊北洋集團，
: 甚至利用甲午戰爭的機會摧毀北洋派系。
: 日後的帝后黨爭就是起始於甲午戰爭，
: 慈禧太后對於帝黨奪權感到不滿，
: 在甲午戰爭時出手庇護李鴻章不被鬥垮，
: 日後戊戌政變更摧毀了帝黨。
: 被強迫上前線的北洋集團只有兵敗一途。
: 其他比較常見的論述就不多談，有興趣的可以自己看，
: 底下會附連結。
: 有些文章常說清朝國力仍大於日本，問題在於未能統籌運用，
: 但是這個系列的分析則認為日本國力已經大過清朝甚多，
: 不知何者正確。
: "重讀甲午"說日本在甲午戰爭中瀕臨根本無憑無據，
: 說日本借外債沒有根據，
: 且日本國內籌錢就已經高過清朝很多，軍費相當充足。
: 另一個很有趣的論點是日本並沒有比較清廉，
: 日軍高層極為貪汙腐敗，
: 但正是因為這些軍政高層和民間財閥聯手，
: 為求利益不擇手段，才造就日本的富強。
: 或許這和中古威尼斯、近古荷蘭有相似之處?
: 文中還提到清朝早在開戰時就應該向外國借款，
: 這也是李鴻章的建議(和信用有關)，
: 但是根本不懂金融體系的官僚體系將其駁回，
: 結果戰爭後期缺錢時根本沒有人願意借錢給清朝。
: 總括來說，清朝在整個體制上的缺陷太多，
: 果然不整個打掉很難蛻變。
: PS :
: 如果李鴻章發動清君側(武裝政變)，把政敵通通打倒、挾天子以令諸侯，
: 不知道可不可以把清朝改頭換面，
: 畢竟鄂圖曼、俄羅斯就是用軍事力量剷除守舊派，
: 清朝應該也可以吧?
: 重讀甲午第23篇<日本甲午前如何做到舉國一致>，底下有各篇連結
: http://news.ifeng.com/history/zhongguojindaishi/special/juguoyizhi/
: 搜尋結果第五頁，往前都是
: http://ppt.cc/c~Yw
: 補個問題，甲午戰爭時，八旗、綠營有參戰紀錄嗎?
: 我是想說，與其招募根本來不及訓練的新兵，把這些廢物推上前線不是比較快?
李鴻章不太可能去掀起武裝政變
因為 李鴻章本人 就是這套保守政治機器的最大受益者之一
我舉個例
如果你已經擁有一億元 你會想要搶銀行嗎?
同理 李鴻章在清朝傳統體系下爬到最頂點
要錢有錢 要命令誰就命令誰
在日子好過的情況下 要他發動軍變是不可能的