最近花了一些時間研究美國內戰的戰史, 發現一些有趣的事實提出來和大家討論
美國內戰的將軍中, 除去戰前的正規軍人, 西點軍校的畢業生之外
還有很大的一部份是因為政治原因(政治正確?)而被任命的將軍
比較有名的包括Carl Schurz, Franz Sigel (德裔美國人的代表)
Nathaniel P. Banks (從民主黨轉至共和黨的麻州州長)
Benjamin Butler (內戰初期帶隊保衛華盛頓的主要人物)
Daniel Sickles (民主黨人, 用手槍幹掉了他老婆的小王卻被判無罪的傢伙)
這些因政治原因而任命的政治將軍, 由於缺少軍事訓練, 大部份軍事上表現都不大好
Banks在戰爭初期的謝南多河谷戰役整個被邦聯軍的Stonewall Jackson耍的團團轉, 之後
在阿拉巴馬的莫比爾戰役也打的亂七八糟
Butler和Sigel的1864年戰役進攻不順導至Lee的北弗吉尼亞軍團可專心對付Grant
Sickles在蓋茲堡第二天把他的軍隊過於向前部署, 以至兩翼暴露結果差點造成聯邦軍南
線總崩
當然也有些政治將軍在吸收經驗後表現也能和西點幫一樣好
例如John Logan(民主黨人, 在西線幹的不錯, 曾短暫擔任田納西軍團的軍團長)
Francis Blair, Jr.(他哥是林肯的主要支持者, 郵政局長)
但一般而言, 這些政治將軍多數都為正規軍西點派的部隊長看不起, 總是能換就換
不知道在戰史上, 除了美國內戰之外, 還有沒有類似的例子, 大量政治正確但缺少軍事訓
練的將軍在戰場上的例子?