※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《newSung (全民亂講之全民大悶鍋)》之銘言：
: : 我毛大將軍就或殺或縛或傷，就讓後金折損了6萬6千4百餘人
: : 相反地，在後金的滿文老檔與清史稿都找不到相佐的證據
: : 難道是後金與大清眼看我毛大將軍戰力超群，不願自曝醜事而刻意隱瞞刪除事實嗎？
: : 滿人實在太可惡了！
: : 他人或反問毛大將軍何以戰力如此超群，比岳飛還猛？
: : 毛大將軍回曰：「我天生神力阿！」
: : 毛大將軍天生神力之事暫放下且不論
: 內容太多了吃掉大半
: 前面的數字除以一百，就差不多了，然後再加上一些添頭，八旗也不全部都是旗兵阿
: 他還有家奴存在，對了還要加上一些袁崇煥自己也認可的，說真的毛文龍真得很能打
: 你說刪掉甚麼？家奴被殺又不重要
: 比岳飛還猛這點是沒有，不過明朝是承認和岳飛差不多猛，周文煌後來上疏的內容，
: 就把他當岳飛了，明廷還真批了
凹成這樣，我都不知道該說什麼好了
《東江疏揭塘報節抄》的殺敵數絕大多數是孤證，自己吹噓的東西
而且灌水數嚴重，又能讓毛文龍召喚出黑龍相助
這種文獻本來就該仔細把關，嚴重不可信的文獻沒有相佐證據豈能當真
再者，你說是縮成百分之一，我要反問為何不是縮成千分之一？
三者，不對的東西，吹噓的東西，不是你把數量縮成1/100就能代表正確了
我沒學過柔道，也沒去找日本柔道館單挑過
難道我唬扯曾經遠渡日本，上門挑戰柔道館，擊敗過1個日本柔道館子弟
就因為數量只有1個，所以可信嗎？我自己吹噓的也沒有相關佐證，真在何處？
《東江疏揭塘報節抄》的灌水功績在滿人編撰的明史、清史稿、滿文老檔找不到相關佐證
而相對地，袁崇煥的戰功不管從明清雙方的官史私史都能相互映證
如果這還不夠，翻翻朝鮮人寫的第三方資料也一樣能夠得到映證
探討袁崇煥戰功的學術界論文有不少都會引證朝鮮史料
如《朝鮮李朝實錄》、《春坡堂日月錄》等資料
比如用這一篇朝鮮文獻來佐證寧遠之役
朝鮮李星齡《春坡堂日月錄》：「我國譯官韓瑗，隨使命入朝。適見崇煥，崇煥悅之，
請借於使臣，帶入其鎮，瑗目見其戰。軍事節制，雖不可知，而軍中甚靜。崇煥與數三
幕僚，相與閒談而已。及賊報至，崇煥轎到敵樓，又與瑗等論古談文，略無憂色。俄頃
放一炮，聲動天地，瑗怕不能舉頭。崇煥笑曰： 『賊至矣！』乃開窗，俯見賊兵，滿野
而進，城中了無人聲。是夜，賊入外城，蓋崇煥預空外城，以為誘入之地矣。賊因并力
〔攻〕城，又放大炮，城上一時舉火，明燭天地，矢石俱下。戰方酣，自城中每於堞間
，推出木柜子，甚大且長，半在堞內，半出城外，中實伏甲士，立於柜上，俯下矢石。
如是層〔屢〕次，自城上投枯草油物及棉花，堞堞無數。須臾，地炮大發，自城外遍內
外，土石俱揚，火光中見胡人，俱人馬騰空，亂墮者無數，賊大挫而退。翌朝，見賊擁
聚於大野一邊，狀若一葉。崇煥即送一使，備物謝曰：『老將橫行天下久矣，日見敗於
小子，豈其數耶！』奴兒哈赤先已重傷，及是具禮物及名馬回謝，請借再戰之期，因懣
恚而斃雲。」
你說毛文龍很能打，到底毛文龍能打在哪裡？
說了老半天，我也沒看到你拿真實的殺敵或傷敵紀錄佐證
連毛文龍自己從《東江疏揭塘報節抄》吹噓的戰績，也是我找來的文獻
用意是吐嘈毛文龍！
你說他很能打，那就拿出不是《東江疏揭塘報節抄》的文獻給大家瞧瞧
毛文龍大量殺敵或傷敵的證明記錄究竟在哪？