: 以清史為鑑的話，本次中國軍制改革應該是在起跑線上就失敗了。不過中國歷史幾千年，
: 王朝末期的軍事改革，總有幾個成功的例子?
砍掉重練的案例其實比較多
中國的新軍 經典模式大概都是這樣:
1.皇朝末年 因土地兼併 經濟衰退 飢荒等原因 天災 叛亂頻發
2.人事積弊日積月累久未經陣戰中央軍腐敗 對地方災變盜賊叛亂反應不及
3.由地方自組或地方官員主導的武力部隊興起 比中央軍能打
4.掌握武力的地方官員反過來在地方上的權限壓倒中央政府 軍閥化
案例:
東漢
唐
清
中國史上號稱最偉大的幾個朝代都是這樣
至於為了防止軍閥化 政軍制度極限中央集權
的宋 明
則是中央政府無能 地方無力回天 最終被入侵者壓倒
像明朝後半的地方亂事多半都是地方武力搞定的
但這些地方武力主導者多半在中央政爭之後沒有好下場
苦幹實幹撤職查辦
這是在現代有電子通訊跟機械化載具讓政府跟軍隊可以達成
快速反應之前的時代
大型大陸帝國式國家因為幅員遼闊多會面對的狀況
不是為求快速反應搞地方部隊但中央權限下降
就是要面對中央反應不及跟天龍化 無法應對地方狀況的危機
羅馬跟俄國也逃不過這問題
至於20世紀以後的狀況
少數戰力強的中央直轄的機械化快速反應部隊
搭配
平均戰力弱的地方警備武力 大概就能解決很多狀況
(就像派出所員警跟SWAT式打擊部隊的關係)
因此這類矛盾問題應該會持續有減少趨勢
就這點來說 這次中國的軍改還是有樂觀的要素存在

其實我覺得第一篇的原po想太多了﹐編練新軍是在舊軍隊之外重新建一支新軍隊。至於中國大陸這次的軍改﹐那完全不是砍掉重來﹐甚至連舊房子翻新都算不上﹐最多就是打掃掉不必要的垃圾、加裝些空調電視新電器﹐房間布局沒什麼真正變動。

感覺比較像日本在第一次世界大戰後的裁軍模式裁掉一些步兵單位但是強化軍備進一步現代化

沒有舊房子翻修那麽簡單啦。削藩加上放棄入主中原以來的蘇聯軍隊制度原有七大軍區就相當於七大節度使了。中共的解放軍四總部根本對軍區沒什麽約束能力，總部要在軍區安插一個少將，軍區就派人去總部挂中將銜作交換胡錦濤時代，軍隊基本處於獨走的狀態。解放軍完全不鳥黨政中央。

有到節度使這麼嚴重喔? 那這下有好戲看

七軍區跟四總部本來就是平級的﹐當然沒有約束力。四總部本來就是廢材...唱歌跳舞文宣搞科研的。七軍區直屬軍委。海軍、空軍、二炮也一樣跟七軍區平級。胡錦濤時代胡錦濤直接下令就讓香港司令去當北京司令﹐讓南京司令去當濟南司令﹐說是節度使、獨走狀態太過了。

以前的新疆兵團比較有節度使感覺，因為連財政都自理，七大軍區基本上沒法掌握財政，糧餉還控制在黨的手上，節度使沒有獨立財源就只能乖怪聽話

軍隊連法院都有

邊境的軍隊不適會自主做地下國際貿易?

說節度使是誇張了，但也與事實相去不遠。就像上面那位仁兄說的，能制約軍區的只有共產黨中央軍事委員會，但問題在於軍委更多是表決機器，不是具體的職能機構，所以各軍區獨立性很強的再有就是主宰軍區的，壁壘森嚴的各山頭派繫是中共建政前就存在的，一直延續至今。各軍區的高度獨立性，除了權力結構的問題，還有其歷史傳承

軍委就是最高統帥部﹐以黨治軍﹐各軍區沒有獨立性。共軍中控制軍隊的從來不是什麼軍區司令、軍長、師長﹐而是黨委會﹐過去30年間最有名的抗令事件就是38軍軍長徐勤先64事件時以軍委手令不齊拒絕入京﹐後果如何很明顯山頭派系壁壘森嚴延續至今﹖那毛澤東是如何一句話就當時的八大軍區司令對調的﹖鄧小平又是如何命令各大軍區對越輪戰的﹖現在又是如何說調就調軍區主力去內蒙新疆軍事演習的﹖據新聞報道﹐今年有29個旅團被軍委跨軍區調動去演習﹐其中有10個旅是從其他6軍區匯聚北京軍區朱日和基地演習

毛鄧是開國大老 不是好例子 但是後來看來也是調得動

其實就說正對台灣的南京軍區下轄的部隊的來源﹐都能即刻就知所謂壁壘森嚴山頭派系有多誇大。南京軍區3個集團軍﹐浙江1集是原先西北野戰軍彭德懷部隊﹐江蘇12集是原先劉鄧第二野戰軍部隊﹐祗有31集是原本陳毅華東野戰軍部隊。然後第1集中﹐現有3師2旅﹐機械化師+摩托化旅是1集前身第1軍的﹐裝甲師是原先劉鄧部下60軍的﹐在60軍

毛澤東鄧小平那麽厲害，不也沒剷平山頭。說共產黨以黨委治軍，但實際上解放軍的黨務機構是封閉的，自我繁殖，不與外界交流。共產黨對軍隊的控制就侷限在於頂層幾個軍頭的博弈

裁撤後編進來的﹐炮兵師是原山東軍區的﹐而第1軍原本的

只要有人就一定有分派系,除非共產黨人都是機器人

第2師﹐早裁撤去當武警了。這樣是有什麼壁壘山頭﹖inno你是看不明白有派系跟高度獨立性的區別﹖

應該這樣說，中共是以黨誌軍基礎沒變，某將軍還是會隸屬與某派閥裡面，但派閥領袖通常不是軍人出身，而掌握派閥內成員的意見。誰手上的資源多在協調座位上就更有力，但如果有人試圖用槍脅迫其他派閥就會被壓制，所以軍方成員並不較強

派系有沒有獨立性是看組成派系的人本質今天這一派人就是夠封閉,那他的獨立性就高說到底是人的問題,而外界人士對派系永遠都是霧裡看花在這爭論是沒有意義的,除非你本身就是軍方上層

高度獨立性是對比出來的結論。共產黨對解放軍的約束機制單只建設在比較高的層級，就好比天皇可以斥責將軍，但要訓斥將軍的家臣，他就沒有管道，要通過將軍。對比一下共產黨對地方黨政的全方位控制，再看看他對軍隊黨委的掌控能力，這之間有多大差別

現在就是從群雄割據變成四分天下阿

人多地大就會有派閥 這根本不足為奇 在台灣也會有

有派系是真的，但獨立性的說法有點誇大了吧？假如軍方上層真的有那麼大的獨立性，那實權應該很強才對可是前軍委副主席徐才厚、郭伯雄才剛下台就被徹底清算了徐、郭二人長期擔任高級將領，掌管人事權而且經營很久，手下還有一票支持他們的將領和軍官，假使獨立性真的很高那習近平應該不敢輕舉妄動，以安撫為主才對，但事實上習近平拔掉這兩隻大老虎，毫不手軟而且也沒什麼強烈反彈可以表示黨指揮槍還是牢不可破的，軍方獨立性沒有那麼大

只要有人要搶有限的位子就一定會有派系。可是誤把辦公室政治搞成萬世一系的傳統就太誇張了。

首長退休可以把辦公室那領導椅帶走當紀念