最近在看一些關於一戰的簡介，順便就翻到了一些俄國內戰的簡介，
但是因為簡介看不太懂，而且不同書籍的一些介紹好像有點矛盾，所以來問問看。
1.俄國內戰的紅軍砲火
我在 Russian Civil War (1) The Red Army (Mikhail Khvostov, Osprey)
書中看到描述說因為帝俄在一戰後期提高了炮械的產能和產量，
所以掌握大部分都市、軍火庫與工廠的紅軍擁有相當充分的火砲和彈藥；
但是 European Warfare, 1815-2000 (Jeremy Black, Palgrave Macmillan)
一書則說俄國內戰的機械化很低，只有機槍算是比較普及的先進武裝。
請問1919/20年紅軍的砲兵到底是什麼水準？裝備有比同時期的皖系北洋軍好很多嗎？
2.俄國內戰的部隊素質
各方資料都說內戰時期的紅軍的素質很差，遜於多出身自帝俄軍的白軍，
但是維基百科說紅軍一大半的軍官也都是前帝俄軍人，為何還會有這樣差距呢？
Warfare in the Western World, 1882-1975 (Jeremy Black, Acumen)
書中引述當時在白軍的英國軍事顧問，說白軍都讓砲兵在最前面往射程極限開火，
步兵和騎兵都不願意到砲兵的前方去保護砲兵，只願意跟在砲兵後面推進，
如果鄧尼金的白軍都長這樣了，紅軍是有多爛......
另外，這本書說英國軍方批評波蘭和紅軍兩方的部署都太分散，裝備和人員素質太差，
還說紅軍在華沙第一次遇到比較完善的鐵絲網和戰壕防線，結果不懂得如何突破，
但是帝俄軍在1917年不是才打過Brusilov Offensive嗎？
包含一大堆前帝俄軍人的紅軍為何不會應付鐵絲網和戰壕防線？
紅軍在波羅的海三小國被一些雜牌軍和中歐志願軍打敗也是頗為莫名其妙。
3.紅軍政治領導人物的指揮能力
紅軍建立時高層有很多人好像是沒啥軍旅經驗的革命家和政治家，
但是他們最後卻擊敗了主要由帝俄軍官領導的白軍，
試問托洛斯基除了派督戰隊槍斃逃兵和動員優勢兵力之外，是否真的有很強的指揮能力？
伏龍芝打敗白軍是靠他自己的指揮能力嗎？
(維基百科說短暫當過紅軍總司令的Nikolai Krylenko只會嘴砲 @_@)
還是說其實都是靠圖帥、烏博列維奇、布瓊尼他們這些前帝俄軍人打贏的？
我知道紅軍的組織和動員能力很強，我只是想問指揮的水平。
4.白軍領導者的軍事能力
白軍的鄧尼金等人是帝俄軍的高階將領，而且是出身陸軍(先別管出身海軍的高爾察克)，
他們的失敗顯然可以歸因於資源劣勢和政治失敗，但是單就軍事才幹來說，
白軍的指揮能力算是合格嗎？
好歹鄧尼金是帝俄的將軍，而且兵鋒也曾一度直逼紅軍的核心疆域。
希望能有人解答，謝謝。