※ 引述《PrinceKanto (PrinceKanto)》之銘言：
: （１）艾爾帕西諾一開始參加美國獨立戰爭初期戰役時，他的步槍有刺刀，但我印象中
: ，記得有看過文章說，美軍士兵在獨立戰爭初期是沒有刺刀的，因此在英軍刺刀衝鋒時
: ，美軍常被英軍一面倒的屠殺。所以這一段，是我記錯？還是電影亂演？
也不是「沒有」，而是供貨短缺，乃至於曾經以短矛充數；另外就是大陸軍有比較高比例
的來福槍兵和散兵，這些輕步兵部隊則是根本不用刺刀，但如果是正規的線列步兵，還是
有可能裝備刺刀的，只是一開始比例較低而已。
: （２）英軍在刺刀衝鋒時，唐納蘇德蘭飾演的英軍士官Ｐｅａｓｙ，他拿的武器是長矛
: ，這是當時的編制武器嗎？
在十七、十八世紀線列步兵的時代，軍士官會拿長矛或類似的長柄武器，作為識別的象徵
，也可以用來督導士兵或用於指示。
但，到了美國獨立戰爭的時候，軍士官的長矛傳統其實已經很淡了，實際上通常捨棄長矛
，改用卡賓槍、手槍這種方便攜帶的槍枝，只有那些中高階軍官還會攜帶長矛，反正他們
不需要站在第一線。
美國獨立戰爭的時候，我個人認為士官應該不會是用長矛，但是不排除有這可能。
: （３）英軍的鼓手有十歲左右的小男孩，當時英軍正規軍是有童兵嗎？
有青少年，而且為數不少，但是應該沒有十歲左右的小鬼頭。
: （４）兒子Ｎｅｄ Ｄｏｂｂ在片中一度被英軍俘虜，Ｐｅａｓｙ在戰俘營中挑選隨軍
: 的戰俘，都是些小男孩，後來Ｐｅａｓｙ受英軍軍官的命令，鞭打Ｎｅｄ。爸爸Ｔｏｍ
: 趕來救兒子，英軍的男孩鼓手有看到但放過他們，沒有通報抓人，Ｐｅａｓｙ質問男孩
: 鼓手時，男孩回答：他是怕Ｐｅａｓｙ喜歡Ｎｅｄ勝過他，所以才放了他們。
: 以上情節，讓觀眾看起來是在暗示英軍有性凌虐美軍童兵戰俘，以及英軍的童兵鼓手似
: 乎是長官的玩物，請問這些情節是電影亂演，還是當時英軍的確有做過類似的事情呢？
英軍確實有虐俘的紀錄，但那比較像是戰爭造成的仇恨以及管理上的冷漠與忽視，比如說
搭載戰俘的船隻就很像是運送黑奴的船，很多俘虜都在運輸過程中生病甚至死亡；英軍也
曾拒絕接受美國人的投降而殺死一些被包圍的大陸軍士兵。
你說的這個童軍與性虐，我倒是沒什麼聽說過，首先童軍根本不是常態(少年兵算童軍嗎
？)，其次，這種事件可能有，但如果不是大規模或常態，那就不太會被記錄下來和討論
，所以現在沒有什麼被提及。事實上，英國在美國獨立戰爭期間的戰爭暴行現在很少被
談及，反而是美國方面的暴行其實並不亞於英軍和保皇派。
所以，正如決戰時刻所受到的批評，我認為電影多少有醜化英軍的意圖。