Re: R: [閒聊] 中共紅軍徵糧賒賬 72年後兌現額令人

作者: thigefe (米麩)   2016-10-13 08:55:57
當年舊台幣換新台幣的時空背景,就是惡性通膨的體現
而惡性通膨的長相,就是AS左移和AD右移同時發生
新AS
物│ \ \ / / AS
價│ \ \/ /
│ \/\ /
│ /\ \/
│ / \/\
│ / /\ \
│/ / \ \ 新AD
│ / \
│ / \ AD
└────────
所得
AS簡單理解為總供給,AD為總需求,物價和所得也是指全體而非個體
ASAD的交叉點,就當作是在那特定條件下,人人願意工作也願意消費
AS左移:天災人禍和原物料上漲之類
AD右移:消費增加,政府支出增加,民間投資增加,淨出口增加,
貨幣需求下降,實施貨幣擴張政策等等
只要滿足以上其中之一條件就可能使ASAD移動
從圖就能發現新的交叉點,物價比原本的高,而且所得還減少
對照中華民國還在大陸的最後幾年,很明顯符合部分上述條件
當年美國推動的新政,是透過政府操作AD的右移達成所得增加,
代價是溫和的物價上升
然而對於慘勝後又要戰敗的那一方,根本談不上控制了
想當然國府無力操作AD右移,因為背景是連年戰亂,政府支出大幅增加,簡稱G上升
G上升的後果是利率,簡稱i,上升,進而排擠民間投資,簡稱I,下降
此外實質貨幣供給,簡稱Ms下降
既然Ms下降,透過發行更多貨幣是否能解決?
關鍵在於AS同時間左移下,貨幣需求,簡稱Md,是下降的,
也就是,人民想要盡快把手上的貨幣換成更有價值的東西,換言之,人心預期物價上漲
再加上,原本貨幣擴張政策,是影響物價幅度最大的一種
綜合各方條件,物價上漲速度便超乎想像,貨幣購買力則一落千丈,民間也不願生產
最後解決之道是,出清不良部位,對資本重新估價(跑到台灣,發行新台幣)
而協助清算的推手,便是美援和美金
美援保證原物料來源,使AS右移,而美金對台幣提供擔保,使民間投資與交易恢復正常
無論有無新台幣,靠的都是美金做為擔保品,就如戰敗後的日本,而且還鎖住匯率
所以要感謝,就謝布雷頓森林協議和韓戰吧
(或許人人都信國府帶來的黃金很夠用,也幫上忙)
另外可以探討的是,貨幣用去哪了
貨幣一般是以購買債券方式來發行,
在那戰亂年代,除了購買公債,或許也買了大量私人呆帳,現在又有誰知道呢
總之凱因斯和古典兩派,雖然不能解決現在的問題,但解釋過去戰亂,還是有幫助
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2016-10-13 09:11:00
那個年代是直接透過薪資跟銀行管道直接發放出去還有新台幣一開始的發行跟美援、美金關係並不大,因為那是後來才發生的,時間先後順序有誤一開始主要是用高利吸收游資,並利用外匯、物資管制嚴控當然美援才是重點這沒錯,但一開始的確跟美援關係不大
作者: Kavis (抱著兔子的地鼠)   2016-10-13 09:28:00
就跟二戰最後由美國解決沒錯,但美援到達之前你要怎麼處理
作者: makoto888 (Makoto)   2016-10-13 09:37:00
二戰後的德國在1948年美國幫忙印馬克之前用香菸當貨幣修一棟大樓要一百五十條香菸
作者: Lordaeron (Terry)   2016-10-13 11:34:00
咦,150條哪個牌子的煙?
作者: thigefe (米麩)   2016-10-13 13:21:00
我的意思是管制措施終究會無效,就像國府還在大陸時一樣而且高利息效果也很差,因為有排擠效果,另外銀行是什麼呢,降低從貼現還是存款準備率呢
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2016-10-13 13:30:00
直接放款,跟日央現在想做的相似
作者: thigefe (米麩)   2016-10-13 13:32:00
因為銀行如果只提供兌換,其實不能保證貨幣的購買力
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2016-10-13 13:34:00
這種年代誰還管貨幣購買力,是極端的年代啊=.=
作者: Kavis (抱著兔子的地鼠)   2016-10-13 13:35:00
冒昧請問一下,擔保品對什麼樣的人或組織有意義呢,因為一般民眾應該不會意識到擔保品的價值。
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2016-10-13 13:36:00
外貿商,這是外貿管制的一環
作者: thigefe (米麩)   2016-10-13 13:37:00
沒有購買力還不如直接以物易物,所以我才提到黃金是擔保品
作者: Kavis (抱著兔子的地鼠)   2016-10-13 13:39:00
那麼又是怎麼樣從外貿管制影響到民間消費與生產呢
作者: thigefe (米麩)   2016-10-13 13:44:00
我是不知道當年管制的細節有什麼,但是多少會影響和進出口有關的產業,進出口大宗原物料那類個人消費不一定直接和國貿有關,但戰後重建和養軍隊一定需要外來物資
作者: Kavis (抱著兔子的地鼠)   2016-10-13 13:57:00
所以對外貿來說,美金與其說是擔保品,不如說是國際貿易的通用貨幣。我以為擔保品不是直接用作交易,而是用來發行貨幣時來作擔保之用。
作者: hgt (王契赧)   2016-10-13 15:27:00
推!沒想到戰史版還能看到專業經濟文
作者: makoto888 (Makoto)   2016-10-13 15:41:00
回Lordaeron大,美國的Lucky Strike菸當時德國工廠被炸光了生產不出煙,美國牌子的煙可靠(防偽),還可以拆開來一包一包計價,就變成當時的貨幣
作者: Schottky (順風相送)   2016-10-13 16:05:00
難怪煙要做防偽安全線,原來是可以當貨幣用啊...我看到濾嘴處做一圈安全線覺得很蠢,原來是單支菸找零的
作者: thigefe (米麩)   2016-10-13 16:24:00
高利率下,若推低利貸款,會有套利,其實一樣不利I上升,總所得還是無法提升所以高利率不是解決問題的有效方法
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2016-10-13 16:35:00
長期來看我們都死了,國府所有的措施以拖待變而已,解決問題還是要等美援跟產能恢復,這是當時國府有限的選擇目標就是「熬」過這段時期,而不是解決問題
作者: thigefe (米麩)   2016-10-13 16:40:00
所以韓戰打的即時,從1946到1951,剛好是小循環週期
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2016-10-13 16:42:00
國府自有她對國際情勢判斷的方法,比起美國,蔣更了解毛兩人交手那麼久,蔣深知毛會有什麼舉動後見之明,蔣的確賭對了
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 17:10:00
經濟專業可是歷史白X 韓戰是1946開始的?
作者: hgt (王契赧)   2016-10-13 17:24:00
不是吧!他是說1946-1951是小循環期,不是指韓戰
作者: Lordaeron (Terry)   2016-10-13 17:34:00
經濟多專業是看不出來,但拿現代的模型來套當時,就..
作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭)   2016-10-13 17:46:00
現有的模型也是靠分析過去的資料建立的拿去分析過去通常都遠比預測未來有用當然你可以說這是一個tautology 分析建立自己的資料本身就沒有意義
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 17:53:00
那麼不好意思,這整篇怕都是廢了。美援從1948就開始(這還不算更早的聯合國戰後救濟總署,這也是美國主導的,累計援助大於只有一年左右的第一次美援),甚至還跟著中央政府搬來台灣,杜魯門白皮書之後才中止,這段時間恰巧是狂發舊台幣的高峰,怎麼沒有任一個天才想到要動用美援來作貨幣儲備與保證咧?美援向來很少直接送錢的,都是給實物為多,流傳的孔宋家族貪吞美援,是他們把物資轉賣換成自己的錢,不是也沒有直接的美金讓他們貪那麼,台幣的穩定是靠美援流入,根據是?
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2016-10-13 17:55:00
因為當初美援是給整個中國政府的…說怎麼會沒想要拿來穩定臺灣物價,當整個中國都在物資緊張臺灣不過只是其中一個行政區域,無論如何都救不完…
作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭)   2016-10-13 17:57:00
力分則散的差異 拆給整個中國不夠...
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2016-10-13 18:00:00
美援一來意圖穩定戰後經濟,一來扶持美國支持的意識型態,作為戰爭消耗品也只能稍減民生壓力,直到戰爭完整結束,才足以穩定供應。否則戰爭在打,民生物資就是有壓力
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 18:02:00
1949年初就搬來台灣了,到杜魯門白皮書差不多還有半年最重要的事,美援不是美元,要怎麼作臺幣擔保
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2016-10-13 18:09:00
我不擔保擔保品的說法,比較可能是因為物資供應量上升,所以促使貨幣購買力提高,近而使新臺幣成為可正常交易
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 18:18:00
那麼1949年九月一日發行新臺幣,1951年10月才簽署共同安全法案(只是有法案而已,不是馬上有錢有物資經過任意門瞬間出現在台灣),這段時間新臺幣是靠什麼在擔保?
作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭)   2016-10-13 18:23:00
那就要去回顧1949~1951之間物價阿...另外1949也從中國搬來不少東西(還有人) 多少也有差
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 18:26:00
搬來東西,是賣給誰?不要為了回答而回答搬來的人問題就更大了,這些人是軍人軍眷官員學者......總之,是長遠看來有益但短期間反而是大負擔的人,這些人無法立刻轉換成生產力,只會更增加通膨壓力,是要怎麼能平穩新臺幣?
作者: thigefe (米麩)   2016-10-13 18:45:00
原來我是白x又可以挑戰廢文王
作者: hgt (王契赧)   2016-10-13 18:46:00
挖 還整篇都廢了哩!! 我看閣下上一篇文出現"胬胬胬胬胬胬"連排版都弄成這樣 還說別人的文整篇都廢了 笑死誰??
作者: thigefe (米麩)   2016-10-13 18:47:00
我認為拉,二戰後到美援(包錢包料)來,貨幣政策大都無效但是有政策比沒政策強些,畢竟還不到餓死萬民的地步
作者: hgt (王契赧)   2016-10-13 18:49:00
一開始連中文都解讀錯 被我糾正 結果轉移焦點說別人文章廢?很大牌哩 哪一位天王報一下姓名好嗎??
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 18:50:00
排版可以跟內容相提並論?這種高級邏輯抱歉我辦不到
作者: thigefe (米麩)   2016-10-13 18:51:00
重發通貨時,日德有美金保證,那台灣順序則排在後面
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 18:53:00
@hgt沒法回答就不要浪費版面打嘴鼓,你到底有沒有能力回答我的問題?幹嘛?曲線救援?
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2016-10-13 18:54:00
發行新台幣時是有擔保的,但不是美金,是黃金。其中是有部分美援原始來源是可能是美援,不過大概要看黃金上的壓印
作者: thigefe (米麩)   2016-10-13 18:54:00
發台幣時沒沒美金還好,重點是後來匯率確實有鎖住就不用擔心群眾跑去擠兌黃金,現實其實也不可能
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2016-10-13 18:55:00
美援穩定還是實質物資比較有可能成為擔保品,美金成為擔保在那個年代可能還有點問題
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 18:56:00
原po,問題是1.1949.9到1950.10,新臺幣是靠誰擔保?為什麼沒有重演之前的鬧劇?2.用於臺幣擔保之美援有多少?佔所有擔保之比例?請惠賜數據,謝謝
作者: hgt (王契赧)   2016-10-13 18:57:00
排版不行 不會自己打字??? 你連當鍵盤俠都不會阿???
作者: thigefe (米麩)   2016-10-13 18:58:00
就算我回答,還是被當成白x,我何苦
作者: hgt (王契赧)   2016-10-13 18:58:00
你要不要道歉你的中文理解錯誤??? 連歉意都沒有還敢嘴喔?自己有錯當沒看見 大剌剌質疑別人哩 把你的鍵盤俠當好再來
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2016-10-13 19:00:00
發行公告以80萬兩為擔保發行新臺幣兩億,49年前運來的黃金總數大概三百萬兩,其中部份,最早源頭來自美援擔保金圓卷用,但運來之後不可能還細分哪部份是哪部份。因為美援黃金本來是要擔保金圓,是後來戰爭可能又被挪用到擔保臺幣
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 19:00:00
討論匯率就沒太大意義了,貨幣不能穩定,就算外匯管制還是會有黑市。匯率鎖住反而不能單純保住貨幣
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2016-10-13 19:02:00
現在在戰亂地區持有美元也是很好的通貨,但用美元擔保某地區貨幣,等於還是空的
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 19:08:00
美援(其實中央銀行的說法是借款)轉購黃金擔保金圓券是1美援(其實中央銀行的說法是借款)轉購黃金擔保金圓券是1942的事,連戰後上海大暴走都經過了。就算有,這也該算算成是中央銀行的一貫儲備而不是"美援來了所以新臺幣保住了"
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2016-10-13 19:12:00
我只說原始來源而已,大概就是小明的創業基金,來自於壓歲錢存下來的,當然存下來就是小明的錢了
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 19:16:00
所以我們有共識了?到目前為止沒有美援為新臺幣擔保的證據?
作者: hgt (王契赧)   2016-10-13 19:16:00
自己都說"美援"轉購黃金擔保金圓券 結果保新台幣又跟美援無關?? 啥邏輯???那你有新台幣擔保"完全"跟美援無關的證據???
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 19:22:00
所以你看不懂嘛?嘖嘖,不懂不要來亂,乖
作者: hgt (王契赧)   2016-10-13 19:25:00
哈欠! 一舉短短中文都理解錯 還想嘴別人 一邊去吧 呵呵
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 19:25:00
至於我的證據,上面已經說啦,1949.9月發行新臺幣,一年多後杜魯門才簽署援助法案,這一年是哪裡來的美援擔保新臺幣?這是我姑念你看不懂,所以講第二次
作者: hgt (王契赧)   2016-10-13 19:26:00
笑死 以前的美援不是美援 杜魯門簽的才是美援?? 笑破肚皮
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 19:26:00
嗯,我不是小學生嘴仗等級,不會抓什麼一"舉"短短中文之類的無聊梗,這是你我之間的差距
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2016-10-13 19:27:00
姑且算是部份有關吧~原po有些論點也是有不少疑問
作者: hgt (王契赧)   2016-10-13 19:28:00
差距大了 中文不好 道歉不會 打字不行 比小學生還弱邏輯看來也是.... 加油吧 呵
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 19:29:00
不不不,這是有差擔保。如果1949八月底運來了美援,也許可以說是擔保了新臺幣,問題是這段時間根本沒有美援流入而且之後一年以上都沒有美援,要怎麼保新臺幣?寫白字的嗆人中文不好...........XD
作者: hgt (王契赧)   2016-10-13 19:32:00
奇怪 我不是說了嗎 以前的美援難道沒有留存下來的???1949年前 美援都被KMT政府用光光了???拜託阿 打字小筆誤 能跟你上一篇亂得不像樣的文章比嗎??
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 19:37:00
國家給你的國民教育是我繳的稅金,所以是我付錢讓你唸書?所以我現在可以跟你要求把這筆錢還回來?就我看來,這筆錢根本白花了呢亂的不像樣是JPTT的問題,重點是,再亂也不是我打的,懂?其實我沒必要隨你起舞,但只是再一次證明你的邏輯,懂?
作者: hgt (王契赧)   2016-10-13 19:40:00
說你自己呀!! 呵呵 趕快把國小課本翻出來看 加強國文快笑死 我不就說叫你自己打字嗎??? 連字都看不懂囉 呵呵如果連打字都懶 就不要來發文跟別人討論了啦
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 19:43:00
看吧,小學生嘴仗等級。這個我也是第二次說了
作者: gundammkiv (長距離吐槽用MS)   2016-10-13 19:45:00
何必跟一個自己發文自己發問自己解答自己讚聲 被人抓包還揚揚得意的談什麼懂... 魚鉤的味道真這麼好嗎?
作者: hgt (王契赧)   2016-10-13 19:47:00
哈欠 還是只能翻舊帳 呵呵 加油啦
作者: Kavis (抱著兔子的地鼠)   2016-10-13 19:47:00
呃,這篇其實很有意思,可以不要互相攻擊,好好討論嗎
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 19:48:00
他都不怕醜了我就順手幫他一下日行一善有人沒料只能打泥巴戰,怎麼辦?他寫得出一個論點嗎?
作者: hgt (王契赧)   2016-10-13 19:52:00
有料??? 那你就回文一篇嘛! 看你的中文理解力 你看過的東
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 19:52:00
還有,我不太明白這篇哪裡有意思。六成以上的篇幅在抄經濟學概論,然後跳一個"都馬是靠美援才穩住"的結論
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 19:55:00
有沒有料原來是靠寫文來判定的?難怪廢文多呢
作者: Kavis (抱著兔子的地鼠)   2016-10-13 19:55:00
可能fly板友對此很了解,感到很尋常,但對我們這種一知半解的就很有意思啊另外,可以的話希望fly板友能歸結上面推文另發篇文,有助大家釐清觀念
作者: hgt (王契赧)   2016-10-13 19:58:00
逗我笑! 有料還怕寫文 隨你啦 反正喔 這裡是戰史板經濟文我也沒那摩多興趣 呵呵再怎麼廢 都沒你上一篇廢 還差了一大截呢
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 20:02:00
作者: milk7054 (莎拉好正)   2016-10-13 20:04:00
AS左移,運糧到中國打國內內戰AD右移,貨幣融通財政赤字,因為政府缺錢排擠效果,在充分就業下會發生,問題國共內戰很多失業
作者: hgt (王契赧)   2016-10-13 20:08:00
唉呦!! 台大課程哩!! 嚇死我囉! 還真的是逗我笑哩
作者: milk7054 (莎拉好正)   2016-10-13 20:09:00
印鈔票對政府有利,因為債務數字是固定的欠1億,通膨後還是欠1億,鈔票不印白不印對那時候的政府,失去在中國政權就完蛋的想法印鈔雖然增加痛苦指數,但卻是抓住汪洋中一根稻草
作者: GilGalad (狂想は亡國の調べ)   2016-10-13 20:41:00
還是希望能好好的討論 不要理丑角不就好了....
作者: a7v333 (蠢與窮)   2016-10-13 20:41:00
稍微看一陣子就知道HGT的風格,選擇性忽略就好了不用浪費生命在跟他辯論
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-13 20:56:00
沒有欸,沒有跟他辯論,我是在........(笑)
作者: hgt (王契赧)   2016-10-13 21:07:00
被電!
作者: roseritter (滿城皆帶閃光彈)   2016-10-13 21:52:00
推本文
作者: vandervaal (kensu)   2016-10-14 09:28:00
滿好奇hgt有沒有遇到過嘗試採取法律行動的人,他的言詞比之前Hatrmann那個案例還讓人不快
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2016-10-14 11:23:00
1949年以前的美援大多以軍事援助為主 租借法案外加各類礦產借款大約20億美金 1946年租借法案到期後 美國對華軍火禁運 到1948年美國推出援華法案 3.8億元是經濟援助1.2億元是軍事援助 並依此成立美援會 但1948年秋中美交惡再加上戰局明顯傾向共產黨 所以美國停止撥款 直至1951年才開始給國府運送物資 軍事援助 基礎建設及各類軟體知識服務等所以時序上新台幣是以黃金為擔保發行,但美援不來生產不恢復,其價值變成壁紙也是遲早事情只是這不等於新台幣是依據美援發行 這兩回事
作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭)   2016-10-14 12:05:00
這篇的結論是認為美援物資增加的供給面 美金做了擔保但是可能對當時沒有美金援助這件事有誤解吧..
作者: donkilu (donkilu)   2016-10-14 12:16:00
劉聰敏教授的"台灣戰後的惡性通貨膨脹"有涵蓋49-51的部分49-50年財政赤字還是不斷惡化 50年6月韓戰爆發 美援進來即使不是金錢 但物資補助也是直接降低國府的支出壓力如果沒有美援,國防和民生物資勢必要國府自籌,唯一的手段還是繼續印鈔票向民間榨取金圓券當年也是黃金擔保,又有何用?
作者: hgt (王契赧)   2016-10-14 12:29:00
凡得瓦大,對一個常常在政黑混的人,不必認真,嘴一下即可,哪值得浪費太多時間
作者: jiayuan (jiayuan)   2016-10-14 12:48:00
推文不斷被倒屎的情況下還能討論,推大家的理性
作者: AStigma (為誰無盡寫江天)   2016-10-14 13:00:00
fly如果認為原PO論點有誤,要不要自己發一篇來反論?光要被質疑者提出數據,不妨自己提出證明,更有說服力?
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2016-10-14 13:06:00
所以才說遲早 如果任何貨幣沒擔保品 那打一開始發行就是壁紙無誤 更遑論當時公信力破產的國府無公信力又沒有黃金擔保 為何要信任政府發行的貨幣
作者: GilGalad (狂想は亡國の調べ)   2016-10-14 13:27:00
國府運來台灣的黃金不是有部分就是拿來做擔保的嗎?
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2016-10-14 13:29:00
大約80萬兩 但那終究只是讓你能發行貨幣 可以用而已物價穩定是1951年後的事情
作者: vandervaal (kensu)   2016-10-14 13:35:00
hgt大,我覺得就算只是嘴人也要避免被解讀為人身攻擊的言論,這會對自己造成很多不必要的麻煩
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-14 13:44:00
發一篇專文來駁斥的必要在哪裡?發行新臺幣的時候根本沒有美援,持續一年多。拿美援來擔保新臺幣這種言論根本是捏造歷史的鬼話。此文廢文得證事實上美國人要穩定台灣局勢(不只是新臺幣而已)要花多少錢呢?答案是一毛也不用,嘴巴說支持就夠了。美援到台灣,最快最早的也不是錢或民生物資,而是軍品,我以為這在戰史版是根本不需要提起的基本常識
作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭)   2016-10-14 14:01:00
那我覺得您更需要發文挑戰別人引用的論文結論了
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-14 14:06:00
蛤?什麼論文?
作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭)   2016-10-14 14:11:00
donkilu的推文 下一篇回文的連結希望您是從正面回應人家的論點 不是一句"這是常識"
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-14 14:15:00
那一篇論文跟此文的交集只是剛好都經過1949.6那個時點。彼論文完全沒有提新臺幣跟美援有,還是沒有關係。所以,要我說什麼?事實上那篇文還打了此文倒數第二段的臉,若你有仔細看
作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭)   2016-10-14 14:27:00
該論文第17頁:幣制改革本身無法根本解決物價膨脹 1950下半年美援到來降低財政赤字也消除物價膨脹我的觀點與Evo大類似 不是美國口頭擔保就有用的不改善物資供給恢復生產 那新台幣最終還是會變壁紙
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2016-10-14 14:38:00
那麼你們已經扯遠了,即使這個論點是正確的杜魯門宣布台海中立化是1950.6,第一批軍援到達已經是12月底了。提供民生物資援助降低甚至消弭通貨膨脹,都是後面的事情美國的口頭宣布是有用的,因為大家覺得局勢不再那麼絕望,不用囤積物資,對治標不無小補更正一點,軍援到達是1950,11月底甚至在麥克阿瑟被共軍突襲之後
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2016-10-14 14:56:00
即使是布列敦也得有足夠美金兌換黃金
作者: afv (魁羽)   2016-10-14 15:01:00
http://homepage.ntu.edu.tw/~ntut019/hst/data/BigInflation黃金準備的功能是用來限制政府發行鈔票,而為了讓大家確信政府有一定比例的黃金準備,金本位制會要求人民可拿紙幣依政府當初發行時所規定的紙幣對黃金的比率去貨幣發行銀行換取黃金
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2016-10-14 22:04:00
講不出什麼話就直接抹"來自政黑無須認真"跟姓洪的有九成像
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-15 13:01:00
有人看不出vandervaal認為是哪個人的言辭令人不快嗎XDD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com