雖然有點離題，不過還是回一下這篇
前文有人提到現在的中國是徵兵制。
中國的法律規定是徵兵與募兵併行的。
不過，由於中國在募兵上已經達到兵力上限，所以事實上徵兵也完全沒有在實行。
為何呢?
因為中國也在裁軍的。
沒事養那麼多兵是一筆很大的支出。
不信的話，請隨便去問一個20多歲的中國男人，問他有沒有當過兵就好。
我曾經問過中國網友說為何不徵兵呢?
也就是像之前台灣這樣人人當個一年十個月還是兩年的兵。
他回答說，現在又不打戰了幹嘛還這樣搞?
大家努力掙錢不是更實際點嗎?
然後他又說，要是真的那樣搞，那會把國家給吃垮的。
假設幾千萬人住軍營，每天都要吃飯吃國家的，那要吃掉多少糧食啊...

每年高中大學他們也有集訓的一兩週的軍訓，也是上千萬人不過費用似乎不是軍方全額支出

1940年代都能動員一千萬職業軍人，二十一世紀是有多脆弱連千萬步槍兵都養不起嗎。只是沒維持必要而已，作戰計劃可是有準備超限戰的。

現代戰爭又不是比人多，有用才是重點

台灣都能總動員 中國的潛力應該也可以(個人需求應該略低於我國) 但問題是我們軍方有能耐準備全國總動員嗎？ 有辦法在進入動員前避免台海危機時的大量移民出境嗎？ 有辦法箝制住霉體閉嘴統一管制嗎？ 我想很多這種外部問題軍方可能想過 但政府根本沒規劃

某樓可以比一下1940年代跟現在的單兵裝備成本

陸軍就是在比人多的 人越多 他越難登陸 以攻守比3:1的數字 我們準備100萬在陸上等他 等於他要準備三百萬來 而且越多人被動員也有越大的游擊持久戰潛力

左岸是有人想當都當不成

M1一隻約130美元。65k2差不多一萬三新台幣。如果按照通貨膨脹來看的話m1還貴84倍。如果單看製造工藝跟製造規模。65k2也比m1便宜多了。為什麼會有種古代一定比較便宜的幻覺光是網路 汽車 船運規模。就能知道現代管理只會更便宜容易f45616你有以前美國蘇聯能做到。現在台灣土共做不到的論點嗎

準備100萬個步槍兵又有什麼用呢?不如做敵後工作

單比槍不太對吧?現代步兵還多了一堆有的沒的裝具、通訊設

我一直認為學瑞士全民領步槍回家對戰力是有很大幫助的

備，還有單兵反甲.....族繁不及備載

樓上，那要比的就是步兵師的價格了。先不說要計算得很複雜動員的物價乗平的物價，光是訓練價格都不一樣，戰爭動員訓練打的槍砲彈都比乘平多。而且問題是說負擔千萬步槍後備兵很困難，難道真要我從頭盔戰術腰帶到靴子綁腿給你比下來嗎真要這樣比快三百倍的通膨你要怎麼換算。直接計算美軍吃的罐頭都夠國軍吃王品了80年來人類的生產力進步多少，以規模論能力已經不適用了

軍隊規模太大是會影響生產的而且現代打的也不是以往的整體戰了，人數是其次

現代打的不是總體戰，只是因為沒人想和你賭身家，真的大國之間打起來還不是步兵在核廢墟裡面繼續廝殺又或者說，對美國而言，他打的是區域戰爭，但對isis和蓋達集團而言，他們打的是賭上生死存亡的總體戰爭

曹操:我養一堆青州兵不難 叫他們自己去耕田

我還以為游擊隊只要給槍跟手榴彈就可以了。民兵組織大概這樣就很煩了動員兵大概武器裝備也沒多少。看看教召玩的裝備就知道了。10個有9個半是步槍兵。還教你開農車。抽水。緊急擔架。打結之類的。大半時間都在教你救災救人

動員兵就是砲灰，用來拖時間用

你讓我知道我是砲灰我還要上前前線送死嗎？真是逼唉。當兵時就有聽說。動員兵只是為了幫一般兵拖時間。而派去當砲灰的。

看你對炮灰的定義了喔。戰爭時躲在灘頭碉堡挨炸就為了等敵人搶灘時讓剩下的機槍噴老共一臉的是炮灰。還是老共上岸後從後方隱藏工事衝出來把人敢下海的算炮灰其實按百分比，後備軍人當炮灰的比率少於職業軍人

二戰的蘇聯好像拉了很多動員兵當砲灰XD

不過我聽到的版本是如果敵人入侵本土時，動員兵守點，野戰部隊之類的要做反登陸、反滲透之類的機動打擊畢竟阿共不會只用登陸、空襲或是飛彈飽和打擊之類的手段，小部隊滲透破壞機場、營區、油彈庫之類的重要據點也是需要注意，在部隊時有看過這些東西和反制步驟