Re: [討論] 中途島和瓜康的決策

作者: wsrh (hdt)   2017-05-30 10:28:24
※ 引述《keins (Paragraph 11, confirm)》之銘言:
: ※ 引述《eszerfrm (smallchu)》之銘言:
: : 標題: Re: [討論] 中途島和瓜康的決策
: : 時間: Mon May 29 10:22:15 2017
: : → eszerfrm: 我只是想單純說除了龍驤之外其它航母也是難降的要命, 05/27 20:47
: : → eszerfrm: 而且實戰搞夕陽降落風險一大堆,只會加速消耗日本的飛 05/27 20:47
: : → eszerfrm: 行員而已,另外翻砂不翻砂我不知道,但是如果能翻砂日 05/27 20:47
: : → eszerfrm: 本的零件,為什麼不乾脆連砲彈製造工藝一起,中華民國 05/27 20:47
: : → eszerfrm: 基本的砲彈是可製造的,更何況老日做得東西很多是血汗 05/27 20:47
: : → eszerfrm: 手工製 05/27 20:47
: 後面其實也已經提到彈藥補給上用美國產品比較方便了,
: 而且就算你真的仿製,
: 「生出砲彈」跟「生出性能符合標準規格的砲彈」也會是兩回事。
: 法國戰艦Richelieu加入盟軍之後,由於法造砲彈的數量有限,
: 後來由美國特別開生產線製造該艦的主砲彈,
: 但是由於無法取得原始的設計圖面與製作程序,
: 因此是仿製該艦原有的彈藥製造的,
: 其射擊初速等性能也會有若干的差異。
: (並且該艦的法國組員也不喜歡美造的推進藥)
: 即使是以美國的技術工藝水準,在仿造上都會多少有問題了,
: 以當時中國的情形你確定沒問題嗎....
: 如果是直接跟日本談好將生產線整個移過來的話也就算了,
: 但是現實上就是沒有這個必要性。
發射藥的問題恐怕跟工藝無關 而是美國根本不想生產大口徑的雙基發射藥
這個問題不只美國給法國人的藥包有 連給英國的也有 從一戰就這樣
英國可是柯代火藥的配方都給了 美國就是不做 我就是不加硝化甘油
缺點就是美國的發射藥比較沒力 計算時要修正 還有製作要用溶劑
好處 就是彈藥比較不會出事和被誘爆 砲管壽命也比較長(硝化甘油的燒蝕比較大)
日德蘭英國爆掉的船柯代火藥可是貢獻良多
時至今日美國海軍的發射藥還是單基 我就是不用硝化甘油(連硝化二乙二醇都不用)
作者: Sirctal (母豬母豬 夜裡哭哭)   2017-05-30 11:13:00
讓我想到日軍的苦味酸XD
作者: eszerfrm (smallchu)   2017-05-30 14:42:00
長知識了,謝謝你的分享
作者: darkdog0430 (..)   2017-05-31 10:39:00
火藥王!
作者: aborwang (Abor)   2017-05-31 12:50:00
作者: eszerfrm (smallchu)   2017-05-31 13:06:00
有人提火藥王我還特地跳出去看一下有沒有進錯版..我想起火炸藥...
作者: roseritter (滿城皆帶閃光彈)   2017-05-31 21:39:00
作者: QuentinHu (囧興)   2017-06-01 09:58:00
推 猛
作者: Minegun (Minegun 麥肛)   2017-06-03 06:48:00
火藥王
作者: XperiaArcS (我不是索飯)   2017-06-07 09:26:00
推火藥王

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com