※ 引述《hundereins (神奇海獅先生)》之銘言：
: 你好，我是本文作者。本來就只是輕鬆來寫一點歷普文
: 但也許是我的文字有點讓人誤會，特別來澄清一下。
: 我很清楚那份文件是黃色計畫的文件，但那並非是你所說的「假消息」。
: 因為在墜機事件的當下，它是「真實」的進攻方案，
: 那個時候根本就沒有所謂的曼斯坦計畫。
: 拿事後採用的曼斯坦計畫來說黃色計畫是假的，其實是犯了歷史學的基本謬誤
是我用詞不妥，謝謝指教。
: 在那個時候德軍都已經準備就戰鬥位置了，如果法軍立刻做出反應，應該也不至於到毫無
: 效果。
比利時、荷蘭：安安我是中立國，法軍不准比德軍更早進來 >///<
: 另外我早就猜想到有人可能會提出這個問題，請注意讀我的原文，聯軍在這裡得知的是：
: 德軍準備要從法比邊界進攻。
: 如果盟軍採信，而且在比利時加強佈防的話，應該不至於四天就被攻破防線
: 但是比利時在獲知的當下仍然拒絕相信，他們不但沒有在德國邊界上加強佈防，反而準備
: 對前來佈防的盟軍開槍
我想提醒大家一個東西的存在：Koningshooikt–Wavre Line。
不論比利時如何備戰不足，不論法軍如何調度失措，「K-W線」就是沒有被突破，
也因此「盟軍忽視該飛行員的文件，從而導致戰敗」此一論點無法立足，
「比利時沒有加強防衛」這一點也是有問題的。
(K-W線上有反坦克障礙物和小型碉堡)
謬思河防線上最關鍵的色當，和法軍投入機動部隊的讓布盧，兩地相去約100km，
只提到比利時的邊境而不講明位置，無法區分二者。
舉例來說，假如有人要攻打台灣，已知國軍應該要重點防禦「北台灣」，
這裡的「北台灣」指的是雙北、基隆、桃園、新竹還是宜蘭呢？
如果重點防守基隆，結果敵軍成功攻佔了新竹，請問可以說國軍忽視「北台灣」嗎？
: 這才是我想表達的意思。當然我也有許多不足的地方，有錯誤的地方或觀念也歡迎大家提
: 出來。
: 這不是論文，永遠都是可以修正的。
: 我只是希望大家看完後，能夠對歷史產生更深厚的興趣，進而喜愛這些東西。如果能達到
: 這個目的，那這篇文章就有意義。
: 這也就是為什麼我會寧願毫無酬勞的去找一堆資料
: 然後一打就是三千多字。
: 總之，謝謝各位專業人士的指教：）
: 謝謝你的指教：）
願意寫長文是好事，加油。