Re: [問題] 步坦偕同的方式?

作者: NKN (99%是眼鏡與吐槽)   2017-08-22 23:34:37
冷戰時代教材兩則
https://youtu.be/7uc-wTlD-_U
美軍步戰協同教學影片
https://youtu.be/Z934vdTbbXw
蘇聯機械化步兵教學影片
: 二戰蘇聯的步兵-坦克協同很簡單,步兵坐在坦克上、是外殼不是內部,
: 然後「跟」著坦克衝鋒,當坦克遇到陣地、工事、大群步兵或戰車砲無法解決的目標時,
: 會放出人型感應砲...說錯,坦克上面的步兵就會跳下車,端著波波沙衝過去把敵人宰了。
這個方法雖惡名昭彰但是非常有效戰術
要考慮到當時蘇聯沒有足夠的半履帶裝甲車來在越野環境運送步兵
且卡車也相對不足 絕大多數步兵都是徒步移動
讓步兵坐在戰車上是唯一能讓步兵提升機動力的方法
且這個戰術後來衍生了步兵戰鬥車IFV的開發
現代的俄軍步戰偕同也遵循此基本原理 只是步兵改坐IFV或至少APC
甚至俄國最新的IFV要跟主力戰車共用基本設計載台
衍生解釋 那會是"T-34+步兵搭乘的T-34"戰術的完全版
美軍跟德軍方面則開發了半履帶裝甲車 這後來就成為現代的APC裝甲運兵車概念
雖APC車本身缺乏火力 裝甲也有限 但在越野環境機動力較好
能運送大量步兵跟補給品通過路外地形 在敵火下執行各種任務
跟蘇聯人的IFV思路是"運送步兵的戰車"出發點剛好相反 是卡車概念的衍伸
因此跟俄國的IFV概念相比
美國發展的APC概念比單純的高性能更重視量產性跟泛用性
因為APC比較便宜好用 在歐美方面對IFV的開發與運用一直比較沒那麼熱衷
要到冷戰後期因為BMP出現的衝擊
歐美才受蘇聯影響投入IFV開發 但IFV成本太高且重量比APC重
不容易海運空運 對歐美各國來說運用不便 沒有俄國的BMP那麼成功
當然蘇聯也因現實需求裝備了大量廉價裝甲車 但蘇聯-俄國的軍事理論上
機械化步兵的理想載具是IFV 要用於歐陸機動戰
歐美則在冷戰期間一直捲入步兵為主的第三世界混戰
這影響了用於歐陸方面的機動作戰理論發展
因此一直搞不太清楚IFV的定位
不過我也要指出 當蘇聯捲入阿富汗戰爭時
他們為機動作戰設計的機械化部隊大軍
也就踢到鐵板了
回到WW2
二戰後期蘇聯整理之後的野戰陣地攻擊戰術是
先用砲兵準備射擊震攝跟軟化敵軍防禦
然後第一組戰車向前推進 後面跟著另一組上面有步兵的戰車
接敵之後步兵在執行下車戰鬥 只是在這個移動過程中如果遭遇阻止砲擊死傷就增加
但陣地攻擊都是有戰車都比沒戰車好
另一方面 在東線的城鎮戰
以及英美軍在諾曼地 義大利半島 還有沖繩 硫磺島等 環境比較複雜的戰場
由於反戰車陷阱跟視覺死角實在太多
於是往往變成步兵先導 戰車在後支援 步兵確實標定敵軍陣地之後
才呼叫砲兵跟戰車進行支援 實施有計畫的小部隊攻擊 一一摧毀敵軍火點
在這類戰場 通常以步兵連為單位 配屬數輛戰車進行支援是最為理想
關於這一點美軍在諾曼地跟沖繩的戰鬥資料較為豐富 懂外文是很好查的
但英美軍跟蘇聯軍因戰車較多 因此能配屬到步兵單位去支援步兵
德軍就因戰車不足 且戰車部隊菁英意識強
戰車指揮官普遍有討厭跟步兵合作 事實上受步兵指揮的傾向
但實戰教訓
較有經驗的戰車指揮官如虎藥局的老闆奧圖卡留斯
會相當重視跟步兵的合作 並且在展開戰車攻擊以前常使用輕車輛或徒步進行偵察
不得已才由戰車單獨發動攻擊
有幾部電影有將步兵與戰車的關係描寫得很好
我個人特別推薦的是"搶救雷恩大兵"
最後之戰場面 德軍實施了一場教範級的步戰協同 美軍的反戰車戰鬥也是照教範演出
劇組的軍事指導人員確實高水準
首先一開始德軍步兵跟戰車裝甲車一起前進 遭遇美軍伏擊
美軍先用機槍跟狙擊槍掃除戰車周圍的步兵 然後接近戰車實施反戰車攻擊
破壞了先頭的戰車跟裝甲車
但德軍第二波增援抵達後戰局就逆轉 先用20mm機關砲掃除街上的美軍步兵
增援的步兵再侵入道路兩側家屋去清除美軍據守的火點
戰車跟裝甲車則開砲實施火力增援 於是逐漸將美軍從據點中掃除
https://youtu.be/wgHRj2-vvs8
這部分公開影片已經是戰鬥的第二階段 可看見美軍聚守火點攻擊德軍步兵
德軍又要掃除街上的美軍 接著掃除美軍據點的戰鬥
因為包含戰鬥第一段部分的你管上的影片一直被刪除
有效連結不好找 各位還是去搞片子來看吧
反正這部電影本身也是名作
可注意現代的IFV常裝備大口徑機關砲 雖然砸屋子的能力較差
但在掃除步兵上頭是比較好用
還有史實上WW2當時步兵反裝甲戰鬥 實施肉搏攻擊是不得已的
一般最好用的反坦克武器還是長射程有火力的反坦克砲
其實反坦克炮因為容易偽裝 射程長 有火力
是有經驗的戰車指揮官最害怕的對象 往往要被擊中了才知道其存在
但炸藥包 反坦克槍 反坦克地雷 以及後期出現的反坦克火箭炮
都提供了步兵在接近戰中摧毀戰車的能力
以至於在視界跟射程有限的環境 戰車不見得能從步兵手中討到便宜
事實上到了戰爭後期 有經驗的盟軍指揮官幾乎都同意
沒有步兵隨伴的戰車單獨進行陣地攻擊 已經是一種自殺行為
至於步戰偕同之外 我要補充一點電影沒有演的部分
不論是守方要掃除敵軍隨伴步兵
或攻方要攻擊堅強據點的 都還要呼叫砲兵或至少迫擊砲支援
但因火砲攻擊是一種沒有什麼戲劇性的殺人煙火秀
這部分是電影比較難演出的
但美軍最強大的一點就是他們對於砲兵火力支援與前進觀測
所必須指管通情技術跟SOP已經發達到別的次元
不只是砲兵
甚至今天你跟美軍一個步兵小部隊接戰 突然間F-15甚至B-1這類天價戰鬥機
飛到你頭上投彈 那也是很有可能的 因為美軍的火協權限跟靈活程度
可以把剛好路過的友軍戰機都叫過來幫忙
美軍步兵出來混 就靠 義氣 夠狠 (天上跟砲兵陣地)兄弟多
作者: NKN (99%是眼鏡與吐槽)   2017-08-22 23:44:00
有本書叫"籬牆之戰" 講美軍在諾曼地半島的戰鬥 對其步戰偕同戰術如何在短時間內飛躍性發展有詳細描述 是比較好的中文入門
作者: PAULDAVID (oops)   2017-08-22 23:55:00
搶片的德軍步戰協同有個bug啊 突入市鎮的部隊以戰車前導 但支援步兵居然成兩縱隊緊貼戰車 傻傻突入美軍預設陣地就被詭雷一次收頭
作者: NKN (99%是眼鏡與吐槽)   2017-08-23 00:03:00
這部分是拍電影的難處 以現實角度 軍事電影的隊形往往太密集但這是為了要一個鏡頭拍進很多人 就連軍隊正式的教範影片往往也因為取鏡頭問題 隊形要排得比較密集另外對FPS有興趣者 我推薦回顧一下經典電玩Call of Duty的1+資料片 2 5 雖然這電玩也是寫實度有限 但都有支援戰車關卡玩家擔任的步兵要跟戰車一起前進 並協助戰車掃除反戰車火點
作者: vandervaal (kensu)   2017-08-23 01:49:00
以色列的梅卡瓦我記得也能運送士兵,有點好奇它的定位又是如何?
作者: nomorefoggy (Daniel)   2017-08-23 01:54:00
有運兵功能的主力戰車?
作者: sfsm (有初老症狀的鹹魚)   2017-08-23 06:48:00
梅卡瓦運兵功能很雞肋,別想太多...
作者: wl00669773 (Jerry shou)   2017-08-23 12:23:00
梅卡瓦的運兵功能 感覺常看到被人酸
作者: SCLPAL (看相的說我一臉被劈樣)   2017-08-23 15:18:00
戰車組員累了可以去運兵倉睡嘛XD?一直想到小林源文某篇戰記,空軍高射砲部隊路過幫火力支援!
作者: NKN (99%是眼鏡與吐槽)   2017-08-23 15:31:00
梅卡瓦的運兵空間與後艙門功能 除在火線下拯救友軍外 也讓戰車乘員更有機會逃生 此外以色列對於改裝老舊戰車當重裝甲APC的主意頗熱衷 (WW2英軍也有搞過) 重裝甲APC確實防禦力好但燃料費跟維護費也跟MBT差不多 並不便宜就是
作者: louis210000 (louis210000)   2017-08-23 17:05:00
memo之後看影片
作者: defenser (☆機械式天秤☆)   2017-08-23 18:40:00
以色列最主要的重型APC是用T-55/54改裝的Achzarit,底盤來源穩定又多(周邊各國贈送),引擎就用舊型戰車汰換下來的柴油引擎,好用到以色列把M113全退給預備役只有用梅卡瓦底盤改裝的Namer才很貴,因為不僅裝甲跟主戰車同級,還有主動式防禦系統這種超潮新裝備
作者: kuma660224 (kuma660224)   2017-08-23 21:17:00
舊戰車拆掉炮塔。底盤壽命有可能延長。
作者: defenser (☆機械式天秤☆)   2017-08-23 23:10:00
要說這種改裝APC的缺點,主要還是空間不足,除了Namer那種血液裡本來就有點APC成份的車種外,其他後置引擎底盤很難改成可用的APC,Achzarit能成功是因為猶太人用較小的引擎取代原有的引擎,才有足夠空間與後開式車門可用
作者: kuma660224 (kuma660224)   2017-08-23 23:21:00
不過冷戰APC用法是帶到戰場外,下車移動理論上APC是不需要重裝甲。擋破片就87分

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com