此書一如其它全球史或東西比較史一樣，圍繞者「大分流」、「為何是西歐」等書而展開
；只是以上這兩本名著專著於經濟史、社會現像，這本書講的是火藥。並提出一個問題；
中國本是火藥先進國，為何後來反而落後了?
眾所週知，中國是火藥與管型火器的發明國，在北宋，中國就把爆炸型武器與燃燒型武器
運用在戰場上，前者有震天雷，後者有火箭、火球等；後來還有突火槍這樣的早期管型火
器，一根粗毛竹能噴出火燄、濃煙與鐵砂，這種火器在明清時被稱為噴筒，一直用到清朝
中葉，被中國人視為海戰利器。
直到西元1326年，歐洲人才有使用火器的記錄；一個花瓶狀的管子射出一隻幾十磅重的鐵
箭，類似朝鮮或日本往後使用的鐵火矢，這就是歐洲人早期使用的火器；其火器無法對城
堡造成傷害，威力還不如配重式投石機。
那時中國的火器發展已經比較成熟，除了火箭等燃燒武器以外，有銅製的單兵用手砲(手
槍)，火砲方面有碗口銃、銅將軍、盞口銃等，雖然這些火砲重量多半才幾十斤，但已有
近代火砲的特徵；較長的倍徑比、金屬管身、前裝火藥，發射石頭或金屬製的圓型子。不
過歐洲的火器發展的很快，在14世紀中葉，歐洲已經出現由鍛鐵打造的金屬砲管，它們發
射石彈，架在簡易的砲車上，被稱為射石砲。歐洲火砲開始越做越大，譬如鑄造於1411年
的Faule Mette青銅巨炮，口徑有670-800mm，能把752磅的石彈射出了8012英尺（2442公
尺）外。但此時中國的火砲比起過去，卻增大增重的有限，大部份的火砲還在百斤左右；
這又引來另一個問題，為何中國沒有出現像歐洲那樣的攻城巨砲?
作者認為中國城池變態的防禦力可能是原因之一；中國的城牆太厚了，外披磚石，內有劣
土，以西安城為例，高12米，底層的牆厚達15-18米，往上逐漸變薄至10-12米，形成一個
斜面，有效的分散砲彈動能，就算是工業時代的火砲都無法破壞城牆。歐洲中世紀城堡的
牆可能會一樣的高，但厚度遠遠不及，且全是石頭做的，沒有劣土能吸收彈威力；所以中
國火砲的目標從來就不是城牆，而是殺傷人員、攻擊城垛、破壞城樓與城門，在破壞城防
方面反而不如傳統的投石機；作者舉元末明初的平江城之戰為例，破壞城垛城樓的是襄陽
砲與七梢砲，明軍火砲被用來殺傷人員與攻擊城門，當城門被破，徐達率軍拼死衝過甕城
以肉搏戰拿下城池。
不過我覺得作者在此問題上無法自圓其說；就算15世的攻城巨砲甚至工業時代的火砲都無
法破壞中國城牆，就表示中國人不需要大型或更強力的火砲了嗎?，答案是否定的；明朝
很愛用西來的火砲。
明朝對西來的佛郎機砲、銅發槓如穫至寶，馬上彷造後就投入戰場，因為它們比傳統的大
將軍砲、碗口銃等更為好用；至於更後面才來的歐式紅夷大砲，明朝人更訝異於它的威力
，稱讚威力能「靡爛數十里」；不管是吳橋兵變、大陵河之戰，參戰雙方皆使用新式的紅
夷大砲對敵，松錦之戰中後金用紅夷大砲轟毀杏山城垣二十五餘丈，所以大砲並不是不能
破壞中式城防的。
作者在這方面找不到答案，只好又回到傳統的需求決定論；認為歐洲多戰事，敵我雙方皆
有大量的步兵，所以火砲科技發展的很快。中國自明朝建立以後大型戰事不多，北方的敵
人來去如風又飄忽不定，重型火砲跟不上蒙古人的速度；而南方戰事雖然有大量的步兵參
與，但戰爭烈度不大，多以平定造反為主，衝突一下子就結束了，火器的發展就此停頓。
作者是杰佛里‧帕克的學生，自然無法免俗的會提到「西方軍事革命」的話題；
帕克認為「西方軍事革命」為西方軍隊帶來裝備、戰術、組織、訓練、數量上的優勢，最
後讓西方人橫掃宇內，建立全球霸權。
不過歐陽泰並不是太同意老師的說法，他不覺得16~17世紀西方在軍事比起中國有何先進
之處；在裝備方面，中國已經很早就使用火藥，所以「鋼鐵、槍砲、病菌」的優勢不在西
方人手上，槍砲帶來的裝備優勢只在美洲有用；常備軍、中央集權、數量眾多的軍隊這些
的組織上的優點早在中國便有之，西方軍隊在中國往往要面臨數量龐大且訓練有數的軍隊
；至於戰術上，他認為中國比西方還早出現退後輪射的火槍戰術，不管是沐英或戚繼光，
皆有三段擊或火槍輪射的記載，再加上孫子兵法與詭道的加持，西方軍隊在野戰上無勝算
?他舉了鄭軍攻打台灣為例，荷蘭東印度公司在陸戰上是慘敗的[註]。
註:
The military system of the Dutch East India Company 1655 – 1663的作者也抱持相
同觀念，認為VOC的士兵在裝備與訓練上面對亞洲強權是無優勢的，就算對手的戰術比較
落後，但對方也學得很快，火槍輪射戰術對手也有使用。
我對此抱不同的看法；我覺得歐陽泰對沐英三段擊的解讀是錯誤的；圖中第二排人所謂的
進銃，並不是前進一步，而是把槍拿給第一排的人。所以當第一排的人射完火槍後，他們
並不會退後到第三排，然後第二排的向前一步繼續射擊；而是從第二排手中接過裝填好的
火槍，把發射完的火槍遞給第二排，傳到第三排去填裝子彈火藥，類似日本根來眾的釣瓶
擊戰術。所以三段擊根本不是他口中的退後輪射戰術。這樣的戰術有個大缺點，它的火力
永遠只有人數的1/3，而且無法齊射。
至於效紀新書上所謂的喇叭一響，一哨射擊，喇叭五響，五哨輪翻五響雖然比三段擊更像
退後輪射戰術，但戚繼光並無說明五哨射完以後如何再繼續射擊，因為他接下來的動作就
是銃手退居殺手隊之後，然後殺手隊向前準備開始肉搏；戚繼光常強調火銃臨陣不過三發
，所以我覺得此戰術只是強調火力不間斷的把槍管中的子彈射出去，並無考慮與對方來繼
續比拼火力。
至於棱堡與海戰科技，西方人的優勢太明顯了，這是歐陽泰認為「西方軍事革命」唯一帶
給西方軍隊的兩個優勢；在熱蘭遮城下，面對西方的火砲稜堡，鄭軍死傷慘重，而且攻城
毫無建樹，鄭軍只好不得不採用圍困；鄭成功一開始還輕視此蕞爾小城，覺得他以往遇到
的城池隨便都比它大，沒想到是根如此難啃的骨頭。
西方漢學家有幾個優勢，許多人懂多門語言，譬如歐陽泰對法文、西班牙文、德文、荷蘭
文跟中文能說能讀，這樣接觸到的資料豐富度就遠超過華人同行；加上西方社會科學與學
術方法論的發達，他們的全球史一讀起來，橫貫中西古今，結論方面也令人耳目一新。不
過歐陽泰面對的可能是不太懂中國歷史的西方一般讀者，所以在解讀中國先進程度上我覺
得有梢微誇大的傾向(反歐洲中心論過頭了??)，這點有點可惜。