中國對有爭議的邊界領土以及戰爭的態度很奇怪
像是1962年中印戰爭把印軍殺的丟盔卸甲大敗而逃
你說要因為後勤問題放棄打下的土地,但為何要將繳獲的武器裝備還給印度
戰勝國像戰敗國要賠償是理所當然,但中國不但沒要賠償還將戰利品還給印度
不但還將損壞的武器裝備盡力修好,讓人有點搞不清楚誰是真正的戰敗國
搜尋後更發現49年後中國主動放棄的領土還真不少
既然天天喊"XX是中國自古不可分割的領土"
那麼為何還主動送大片領土給其他國家

那時退兵是蘇聯已經在邊境集結準備了

你要不要看一下北方的北極熊在幹嘛

好像沒聽過還修好戰利品的說法...而且當時冬天快來了，久戰就怕吃虧第一時間奇襲的優勢，也會慢慢消失印度一開始輕敵，但畢竟也是大國拖下去冬天打爛仗，大家都沒好處萬一在4000多米高山爛戲拖棚北邊被熊咬一口，不死也重傷。那應是腦補，那邊運輸超爛的哪來的維修能量還有時間幫對手修?光是自己的後勤都一團亂了

還戰利品比較奇怪,運不走跟彈藥堆一起全炸掉也好

DISCOVERY的毛澤東和冷戰系列倒是有老兵提到，當時算政治因素，上面命令他們把擄獲物全部還給印度人，那老兵還說他們不甘心到都哭了。

中共官腔說詞你也信? 哪有可能這麼有品中共高層打這場仗本來就是政治目的當時西藏的運輸只能靠獸力 又不像現在有鐵路而且當時才剛剛大躍進饑荒結束 中國國力虛弱能打贏裝備更精良的印度已經夠讓印度丟臉了這場戰爭讓尼赫魯在國內和第三世界的聲望都下滑

你只看到當下 卻沒想過之後數十年中印要如何相處歸還戰俘屍體戰利品 讓印度留點面子換來的是之後數十年中印邊境衝突都有默契的克制之後數十年中印衝突頂多丟丟石頭 幾乎沒死人為不毛之地衝突 擺武器做做樣子搞民族主義就夠了

我提的那段是老兵訪談自己說的，當然如果要說他也是官方口徑，那也沒辦法

"不容許兩國友誼" "傷害感情" 中國外交常見詞令

尼赫魯的問題是他根本不認為中國會想動手但它沒料到中國有奇襲後主動放棄這招。快速偷襲快速離開，就不會燒錢傷身。也不會碰上印度事後的增援。

中印戰爭是尼赫魯晚年的汙點中印戰爭讓尼赫魯被國內輿論圍剿 沒多久他就過世了

那是奇妙的發展，大家都覺得意外的衝突。印度挑起卻不期待戰爭，打輸卻享受勝利果實中國被挑釁主動出手，打贏了卻有輸家的一切。一個有面子，一個掌握實質領土

對岸的軍事網站有探討過這問題,中國會退兵是因為印度空軍在蘇聯的支援下已經準備好要轟炸中國的後路了,再不退兵那些還在前線的解放軍可能都會回不去...

印度哪裡有贏？kuma660224的推論最近真是越來越誇張

藏南在山脈南側，所以北軍運輸較難進攻可奇襲敵之不備，拖久了南軍有備情勢就容易轉向不利。

照你說法凡是萬曆援朝之役 百江口之役 韓戰 中國凡是出兵又撤兵都叫大敗仗？

你這種鬼理論不就是之前歷史版吵的輸家贏家理論？

....也許這就是歷史的嘲弄

http://www.epochtimes.com/b5/11/12/30/n3472008.htm你拿一個大記元的東西來當史料？？？？？金輝那段論點就是瞎扯你還當寶共匪在作出軍打算之前早就想撤軍了，那個作戰目的比823還明確那本書算是傷痕文學，你要說這小說是紀實那就錯了然後你的推論跟大紀元一樣，認為沒拿到領土=輸所以江澤民賣國，因為他賣掉了北方一大堆領土所以老兵沒錯，蔣公賣國賣掉外蒙古老毛賣西藏說這話的對政治跟歷史的智商是不是還停留在國中生那些爛地也好，肥地也好，你現在拿得到嗎？

我是打贏,但沒獲取實質果實，你在激憤啥我完全看不懂....一直堅持說打輸

土地又不是唯一的實質果實照這種幼稚園推論美國打伊拉克跟阿富汗叫腦殘就算土地拿到了，又有甚麼實質幫助？政治家跟軍人要考量的本來就不同

共軍的確獲得戰術勝利沒錯啊

我也看不懂哈澤爾的邏輯，枯馬描述的很清楚了中共在這場戰役除了名聲外拿了什麼好處嗎？