※ 引述《notepad67 (145×154÷DB7)》之銘言：
恕刪部分，僅做幾點修正。
: 清軍剛入關，八旗軍算不算中央軍？
: 應該算吧，至少上三旗皇上叫的動，八旗也沒有那個出來叫一下能反愛新覺羅家
: 但這隻軍隊很快爛掉，所以才有綠營兵出現，綠營一樣是中央軍，聽皇上的
: 結果就是一樣馬上爛掉....
這個其實是不對的，剛好我上一篇才簡單提過。
八旗為什麼不敷使用？因為八旗是世襲兵制，而且又是建立在基數很小的族群之上，所以
早在順治年間還在打天下的時期，清軍就需要用招降、招募來的綠營兵來協助警備，相較
於八旗有禁旅、有駐防，都是比較集中的駐地，綠營主要採取分汛駐守──其實就是類似
警察局的概念，一個汛可能只有沒幾個人，很少進行兵團集中操練。
換言之，綠營並不是用來代替八旗的產物，而是八旗的輔助品；實際上，雖然綠營確實是
逐漸承擔了多數的戰備職責，遲至乾隆年間，八旗的精銳仍是清朝最倚重的打擊力量。
note大還提到三藩之亂的時候八旗已不堪用，這其實也是有問題的迷思。可以翻翻三藩之
亂期間由八旗軍官寫出的《隨軍紀行》，雖然八旗軍在這場戰爭中面臨很嚴重的挑戰，但
這主要是基於裝備與戰術，八旗軍當時依然是吃苦耐勞、驍勇敢戰。我上一篇也剛好引用
好幾篇論文，都是認為禁旅八旗在清中葉一直是最精銳、最能打的部隊。
至於綠營打不贏找八旗來打，太平天國就是啊，太平軍的北伐是八旗擊退的，江南江北的
綠營大營最後還崩潰了。如果這還不太合適，那麼十全武功中的大小金川、林爽文亂事，
則屬八旗勁旅被派去突破僵局的經典案例，我前篇引用的《16-17世紀東亞海域火器交流
史研究》，就是拿這兩個案例來討論八旗的火器戰術，並認為三藩之亂後，八旗大幅引進
了火器，戰力大有提高。
: 再來，清會在韓國陸戰打輸日本，一點也不奇怪
: 大清就是高估自己改革之後的戰力，也沒有認真的研究過打輸了會怎麼樣。
: 自己覺的軍隊已經精進、精實過了，是當時亞洲最現代化的部隊了
: 完全無視自己的敵人，日本的軍事實力。
: 日本的軍事組織，在技術層面、情報收集分析、戰鬥組織都完敗中國
: 中國的強大只活在上層官員和士人的幻想中
: 先進國家精英從軍的比率較高，對於軍備也會很更敏感，
: 政府對於戰爭的準備也會更充分，而行政命令也會被高效率執行。
: 這些對於一場局部戰爭，全是加分
: 跟把軍隊當成資源回收，用來收社會上的地痞懶漢組成的軍隊當人不同
: 簡單說日本人是國防軍，北洋海軍和陸軍新軍就是一支地方武裝2.0
: 想用地方武裝解決國家的問題，不逃跑是不可能的事情，開打就有人想閃了...
其實要靠地方武裝解決國家問題並不是不可能，只是絕非長久之計。以鄂圖曼來說，18世
紀上半葉就曾經靠地方武裝抵擋住伊朗的攻勢，但是類似的情況發展到後來就是埃及割據
自立、中央政府無力平亂。袁大頭則是中國版本的案例。
不過說清朝沒有精英從軍嗎？好像也不太對。湘淮軍一開始也是國家精英領導的部隊，湘
軍就標榜都是文人來統領部隊，Nomic大最近有幾次提到的清法戰爭，清軍主帥之一的潘
鼎新也是舉人出身的淮軍將領。問題在於這些「精英」似乎沒有真正理解癥結所在，潘鼎
新還寫過兵書，內容都是些比較老舊的陣法，沒有提及當時歐洲主流的戰術。這樣的精英
，最終自然是在諒山被法軍打爆，畢竟號稱精英，實際上對於歐洲軍事幾乎一竅不通。
(話說note大前幾篇推文也提過，吳佩孚是秀才)
所以清軍最大的困境還是在於領導階層的無知；相對來說，鄂圖曼和日本就都在開始改革
之後重視軍校訓練，聘請歐洲列強的優秀軍官來擔任最高指導。北洋艦隊可能因為比較看
重技術，無論是訓練還是聘用外籍軍官就都比淮軍好很多。
: 平壤之戰雙方兵力相當，清軍可謂準備充分以逸待勞，而且有朝鮮開圖
: 結果主帥竟然棄城而逃？
: 武器先進，有人開圖，就會打的贏嗎？
葉志超被黑的蠻慘的，不過清軍從平壤撤退其實是多數將領的意思，不是唐生智守南京的
那種主帥突然逃跑。最重要的是清軍的彈藥已經不足以支撐下去，當然只能撤走，錯是錯
在撤退太沒有章法，類似後來老蔣在松滬會戰尾聲要撤退時一團亂。