作者:
sam09 (柊é¡)
2019-01-04 08:06:46之前在查Jan Zizka資料的時候，在中文的wiki裡面看到一段，
指出Zizka是歷史上七位從未打過敗仗的統帥，
另外六人則是亞歷山大、大西庇阿、瓦利德、帖木兒、蘇沃洛夫與萊托─福爾貝克。
不過這份資料沒給出處，我自己是存疑，
但乍看之下這七位似乎也沒有輸過哪場大戰役，只是小規模戰鬥就不確定了，
不知道有沒有人可以舉出反例，
或是找出與這七位一樣生涯幾乎無敗的統帥/將領？
還要考慮生涯長度吧，那種幾十年打了幾百場和只打過幾年兩三場的，打得多更容易有敗績敗績的標準也不清楚：像是攻城不下、戰鬥交鋒不利後撤、先敗後勝要不要算敗
作者:
saltlake (SaltLake)
2019-01-04 08:21:00孫武? 吳起?
維基百科有Commanders who never lost a battle條目條目裡面就有三十幾個人物了XD不過我隨便看一下就有一堆都很有問題
作者:
ImMACACO (Clean the world)
2019-01-04 08:53:00白起，攻城野戰都超強，四大名將之首當之無愧（邯鄲是昭襄王要他撤兵故未知勝敗）
戰略勝戰術敗的該怎麼算，很難認定的更不用說還有平手場或是雙方皆認為自己是勝利者的場
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2019-01-04 09:38:00趙雲(?
作者:
haoboo (薩伊克斯)
2019-01-04 10:12:00趙雲光箕谷就是明顯的敗績了吧
作者:
saltlake (SaltLake)
2019-01-04 13:36:00戰略是誰定的? 如果是該將領定的，說他戰略戰敗過確實符合事實。
作者:
bcs (= ="frailty..gggg XD)
2019-01-04 15:39:00韓信，霍去病
作者:
orgre (哇操)
2019-01-04 16:50:00葉問
作者:
a435007 (陣雨)
2019-01-04 19:15:00陳慶之到底要如何客觀看待呀...當史書在吹水時 我們該如何用那種標準去審視??
作者:
polizei (白楊)
2019-01-04 21:01:00戰國四大名將，特別推崇王翦，連人生都漂亮下台。不過王翦跟白起若不是率領秦軍，還能是不敗將軍嗎？就算讓巴頓率領後期德軍一樣，他還能這麼有威名嗎？
作者:
Alan1597 (Alan1234)
2019-01-04 21:05:00白起和王翦真d厲害
作者:
polizei (白楊)
2019-01-04 21:07:00有時候覺得孫武、李牧、吳起、廉頗、韓信...這種在弱國自己練強兵的才是真正的將材。王翦伐楚要60萬，如果他效忠的國家沒有這種人力資源呢？廉頗到楚國後，也無力讓腐朽的楚軍變強，甚至說出懷念趙軍的話。本來是要回答原Po的問題，回答完才發現有些名將的「不敗」是否倚靠的只是背後國家的強大？
這也是因素之一呀但程度太差的話連順風都能搞砸，所以還是有鑑別度
如果找不到反例，也無法一口咬定史書就是吹的，只能用現有史料。
硬要說，劉裕滿符合的，至少親自打沒輸過，也常常以少擊多
作者:
stuj9019 (MLGPRO)
2019-01-04 22:31:00美國現代的將領算嗎
這表怎麼沒有馬爾博羅&威靈頓公爵 他們是這種討論常客
作者:
leo10 (好人的宣判)
2019-01-05 00:48:00巴頓的威名來自他上面有一個還算挺他的頭，他這個性在德軍應該會被希老闆槍斃
作者: Euglena (婆娑之洋黑心之島) 2019-01-05 01:45:00
納爾遜和李舜臣
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-01-05 02:29:00戰爭贏了阿 不代表他活著回來
作者:
mrcat (貓先生)
2019-01-05 03:01:00沒有自責分制度
作者:
haoboo (薩伊克斯)
2019-01-05 11:52:00納爾遜也敗過,還賠了一隻手
作者: wanters (Reset) 2019-01-05 17:25:00
台灣目前的活著的將領也都是無敗吧?
倚靠國力還是要將領有能力才行，就像漢武帝朝有霍去病，也有李廣利
作者:
aaagun (A槍大叔)
2019-01-06 00:04:00巴頓如果在德國會直接黑掉昇不了官，希老闆也根本不會用到他吧
作者:
ibise (清了清喉嚨 他繼續唱著)
2019-01-06 06:36:00請問李牧有過敗績嗎?
作者:
polizei (白楊)
2019-01-06 08:35:00王翦跟李牧有對峙過，但沒有誰贏誰，李牧被反間計害死後，王翦滅趙。
還要考慮生涯長度吧，那種幾十年打了幾百場和只打過幾年兩三場的，打得多更容易有敗績敗績的標準也不清楚：像是攻城不下、戰鬥交鋒不利後撤、先敗後勝要不要算敗
作者:
saltlake (SaltLake)
2019-01-04 00:21:00孫武? 吳起?
維基百科有Commanders who never lost a battle條目條目裡面就有三十幾個人物了XD不過我隨便看一下就有一堆都很有問題
作者:
ImMACACO (Clean the world)
2019-01-04 00:53:00白起，攻城野戰都超強，四大名將之首當之無愧（邯鄲是昭襄王要他撤兵故未知勝敗）
戰略勝戰術敗的該怎麼算，很難認定的更不用說還有平手場或是雙方皆認為自己是勝利者的場
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2019-01-04 01:38:00趙雲(?
作者:
haoboo (薩伊克斯)
2019-01-04 02:12:00趙雲光箕谷就是明顯的敗績了吧
作者:
saltlake (SaltLake)
2019-01-04 05:36:00戰略是誰定的? 如果是該將領定的，說他戰略戰敗過確實符合事實。
作者:
bcs (= ="frailty..gggg XD)
2019-01-04 07:39:00韓信，霍去病
作者:
orgre (哇操)
2019-01-04 08:50:00葉問
作者:
a435007 (陣雨)
2019-01-04 11:15:00陳慶之到底要如何客觀看待呀...當史書在吹水時 我們該如何用那種標準去審視??
作者:
polizei (白楊)
2019-01-04 13:01:00戰國四大名將，特別推崇王翦，連人生都漂亮下台。不過王翦跟白起若不是率領秦軍，還能是不敗將軍嗎？就算讓巴頓率領後期德軍一樣，他還能這麼有威名嗎？
作者:
Alan1597 (Alan1234)
2019-01-04 13:05:00白起和王翦真d厲害
作者:
polizei (白楊)
2019-01-04 13:07:00有時候覺得孫武、李牧、吳起、廉頗、韓信...這種在弱國自己練強兵的才是真正的將材。王翦伐楚要60萬，如果他效忠的國家沒有這種人力資源呢？廉頗到楚國後，也無力讓腐朽的楚軍變強，甚至說出懷念趙軍的話。本來是要回答原Po的問題，回答完才發現有些名將的「不敗」是否倚靠的只是背後國家的強大？
這也是因素之一呀但程度太差的話連順風都能搞砸，所以還是有鑑別度
如果找不到反例，也無法一口咬定史書就是吹的，只能用現有史料。
硬要說，劉裕滿符合的，至少親自打沒輸過，也常常以少擊多
作者:
stuj9019 (MLGPRO)
2019-01-04 14:31:00美國現代的將領算嗎
這表怎麼沒有馬爾博羅&威靈頓公爵 他們是這種討論常客
作者:
leo10 (好人的宣判)
2019-01-04 16:48:00巴頓的威名來自他上面有一個還算挺他的頭，他這個性在德軍應該會被希老闆槍斃
作者: Euglena (婆娑之洋黑心之島) 2019-01-04 17:45:00
納爾遜和李舜臣
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-01-04 18:29:00戰爭贏了阿 不代表他活著回來
作者:
mrcat (貓先生)
2019-01-04 19:01:00沒有自責分制度
作者:
haoboo (薩伊克斯)
2019-01-05 03:52:00納爾遜也敗過,還賠了一隻手
作者: wanters (Reset) 2019-01-05 09:25:00
台灣目前的活著的將領也都是無敗吧?
倚靠國力還是要將領有能力才行，就像漢武帝朝有霍去病，也有李廣利
作者:
aaagun (A槍大叔)
2019-01-05 16:04:00巴頓如果在德國會直接黑掉昇不了官，希老闆也根本不會用到他吧
作者:
ibise (清了清喉嚨 他繼續唱著)
2019-01-05 22:36:00請問李牧有過敗績嗎?
作者:
polizei (白楊)
2019-01-06 00:35:00王翦跟李牧有對峙過，但沒有誰贏誰，李牧被反間計害死後，王翦滅趙。
作者:
Alan1597 (Alan1234)
2019-01-07 16:33:00國力當然是這些將領不敗的原因之一 但是王翦白起也真能分析自己實力再出兵也是關鍵
作者:
chuckni (SHOUGUN)
2019-01-08 17:20:00李舜臣有進攻釜山失敗吧？