※ 引述《bota (llll)》之銘言：
: 不知道史實是如何? 史實的俄軍戰術真的跟日軍一樣拙劣嗎?
呃......日軍算是很拙劣嗎？是跟誰比？
按照Nomonhan, Japanese-Soviet Tactical Combat, 1939的描述，日軍雖然高層很智障
，但是基層部隊戰鬥的方式並不是很差啊。
蘇聯的二戰末期戰術，可參考
August Storm: Soviet Tactical and Operational Combat in Manchuria, 1945
(作者是鼎鼎大名的David M. Glantz，網路上可找到電子書)
以下節錄部分並簡單翻譯，從P188開始。
(蘇軍)在戰術層級有更多奇襲的案例數量。
(中略)
進攻的方法也出乎日軍意料之外。日軍預期蘇軍發動正面攻擊以突破並削減日軍防禦，而
並未準備好應付蘇軍廣泛使用的包抄與大縱深攻擊。
(中略)
蘇軍基本上是在所有指揮層級都強調機動，組織適合用於達成不同任務的特遣部隊，並且
依照時程投入各部隊。
(中略)
(這些案例)顯示出蘇軍對於戰鬥採取創意與彈性的方針。
==
其實不要講二戰，早在俄國內戰的時候紅軍就已經有很多老練的戰術了，真以為帝俄一戰
是被當靶子打喔，可以研究一下勃魯西洛夫攻勢的情況，奧軍很多陣地都是被滲透包圍之
後被俄軍殲滅，雖然舊俄軍軍官很大比例加入白軍，勃魯西洛夫本人可是在紅軍陣營裡面
當教官(1922夏天被任命為紅軍騎兵總監，直到1926年病逝)。
基本上俄國內戰的東線、南線、西北線，紅軍的決定性戰役都是靠包抄取勝的，只有一些
特例(比如說1920年秋季強攻克里米亞半島)才是不得不完全靠正面攻擊。
圖帥在俄國內戰的時候就是很善用包抄，甚至在1920年年初北高加索戰役的時候寧願放著
正面差點崩潰也要從側翼包抄(雖然後來對波蘭的時候華沙戰役繼續用這招結果被打爆)；
布瓊尼的第一騎兵軍團就不用說了，騎兵肯定是擅長包抄而不是正面攻擊，朱可夫和鐵木
辛哥是裡面的成員，顯然也多少會受到影響。