※ 引述《a77xbb (沒有女人援)》之銘言：
: 如題，最近讀經濟想到的問題
: 小弟大致理解貨幣是政府有（或相信有）對等價值的黃金等等實質兌換力所賦予的購買能
: 力
: 大大應該都讀過看過德國那時通膨鈔票當積木玩當柴燒的圖
: 為何政府在一戰後馬克已經大貶值後，選擇加劇印鈔速度？
: 當時掌管印鈔的難道不是政府？印鈔廠是私人開的嗎？
: 怎麼現在小學生都知道印了會稀釋馬克價值當時還繼續印？沒人揪一團把印鈔廠給燒了？
: 工人也乖乖的每天印鈔？
: 多數網上資料都是偏向德國政府以為沒錢多印就好...或是銀行家操作血洗中產資本等等.
: .
: 但似乎沒多少提到那時期政府的對應政策（繼續印？）
: 也沒聽說有那段時間人民的回憶錄等等...
: 貨幣政策如此白癡沒有群起暴動，直接政變
: 還慢慢等等希特勒上台才開始發飆
: 德國那時到底是怎麼樣如此奇葩又壓抑的呢？
以下參考 The Economics of World War I (Cambridge, 2009)。
P63
What made a difference for inflation after 1918 was apparently the
ineffectiveness and disappearance of wartime price controls, not money growth
itself.
1918年以後明顯有別的通貨膨脹顯然是基於戰爭時期物價控管的消失與無效，而不是基於
貨幣成長。
該書的表2.16有列出德國在1913到1923年間的物價與貨幣基數，德國印鈔的成長率到1922
年都還算屬於同一趨勢，是在1923年崩潰。但是就物價來看，則是1920年就已經崩潰了，
顯然印鈔是回應物價飆漲的行為，而不是物價飆漲的原因。
以下節錄該表部分項目，該表以1913年為基準：
貨幣基數 批發價格 食物價格 消費者物價
年成長率 年成長率 年成長率 年成長率
13 - - -
14 41 2 1
15 17 14 42
16 34 14 38
17 56 19 8
18 76 -9 8
19 46 229 42
20 56 219 192
21 50 66 60 28
22 1,028 1,703 1,016 1,025
23 - 5.23*(10^10) - 2.53*(10^11)
可以看到1922年開始爆量印鈔，但是1919年的批發價格和1920年的食物價格就已經出現了
過高的成長率，只是物價控制可能還有相當程度的運作(表中沒有20年以前的消費者項)。
到了1923年因為開始瘋狂印鈔(估計是物價控制也撐不住了)，就可以看到消費者物價成長
了兩億倍......
因此生產力的崩潰才是關鍵，印鈔只是物價體系崩潰後的結果。這和二戰結束後國民政府
的情況可能蠻相似。
==
另外，就德國的賠款而言，我以前有提過(也是參考該書)，以下節錄並簡單翻譯：
P69以下
無論如何估計物價水平，賠款本身或者說Ａ公債都不比法國在1871年的戰敗賠款更多。
(中略)
真正的問題在於...(略)...首先是Ｂ公債，被部分人士認為是一種間接補償，彌補歐洲盟
國對美國的欠款。...(略)...這部分的款項可能從未被真正預期得到支付。
與1913年的國民生產總值相較，英國在1920年的債務為百分之144，法國為百分之135。
德國的情況相比之下比較微妙...(略)...早在通貨膨脹還沒超級飆升以前，國內物價就已
增長十倍之多。因此德國已經將戰爭公債相當比例的貶值，回復到金本位而不重置戰爭公
債是必然的。事實上，若不計入賠款，德國的公債僅為1913年國民生產總值的百分之48。
(中略)
賠款在1924年的道威斯計畫、1929年的楊恩計畫被重新排定時程和降低，於1931年再次被
暫停，並於1932年終於被諒解。
換言之，德國的賠款是在1932年以前就停止支付了，和1933年才組閣的希特勒
半 毛 關 係 都 沒 有。
不懂為什麼很多人一直會覺得是希特勒撕毀協約才讓德國停止賠款，事實是德國從頭到尾
就沒給到多少錢，而且希特勒還沒上台就已經不再付錢了。希特勒撕毀凡爾賽和約的主軸
是擴軍和進駐萊茵河非武裝區，和財政沒什麼關連性。