美國在韓戰遇上解放軍之前，似乎沒面對過人海戰術? 至於歐洲
方面，對於人海戰術最有經驗的似乎是德國? 畢竟一次世界大戰
就要面對帝俄的灰色牲畜大軍，而二次世界大戰又要對付士兵猶
如從農場裡收割來投入戰場的蘇聯。
德國和美國開發出來的對付人海戰術的方式有怎樣的異同?

這最該問問祖魯戰爭的英軍

數量差距沒有真的多到能人海啦是集中到局部優勢最大化的戰術

人海戰術很吃後勤，光是把人海像運送屠宰動物一樣送去前面當砲灰就很吃運輸能力了，往往人海戰術後繼無力也是後勤跟不上所導致

人海戰術（電影）。先查一下想像跟實際的差距吧

其實應該稱為人浪戰術，組成一波波的散兵線往前沖，散兵線之間有間隔；一次大戰初期，參戰雙方都是用此戰術，你憑啥覺得歐美軍隊沒遇過人海戰術？

人海戰術 不等於 萬歲衝鋒一般人印象中的人海戰術 大概就是日軍拿軍刀往機關槍的那個畫面吧

只送人上前線才不需要後勤，彈藥糧食不會自己走。一般步兵戰術衝鋒只會攜帶部份給養，衝擊成功後，後勤要趕快接上來，韓戰志願軍則是像布魯西洛夫攻勢。

1.種香菇 2.縱深防禦+縱深打擊

巴西龍二戰就一人滅了一個師了

空地一體戰，使用空中打擊人海戰術方的後方交通節點將敵軍前線部隊跟後方預備隊的交通線癱瘓抵銷兵力優勢

火海vs人海。兩種都是一種資源。就看誰資源多戰術方面只是將各種資源做最有效率的使用

你知道敵人會從哪裡出現當然就可以預先準備火炮但你在想的人海基本上是很低級別的戰鬥, 通常發生的事是一個連的陣地被整個團攻擊, 所以他們會覺得敵人很多只是他們靠前夜滲透和梯次攻擊嘗試以最快的速度進入近距離戰鬥讓火炮無法施展, 盟軍在被攻擊前不會發現到敵人在集結

真正人海戰術應該是像日軍攻打203高地那種的吧?當然就是壕溝鐵絲網加上機關槍給他狂掃

人海戰術讓人不自覺地想到德法馬恩河會戰跟日俄203高地

單純把人送上去死，只有人海，沒有戰術吧？

北伐有丟那媽衝鋒 就是大刀隊往輕武器的臉上撞 但對方一般火力沒強多少 士氣崩掉就散了

一戰有戰術啦 衝鋒前的重砲壓制之類問題只是機槍與掩體太厲害...壓制完有幾門機槍還在就砍草無雙一戰抗炸掩體越挖越深 越做越強就是對抗攻擊方的”戰術“

對付這種，沙漠風暴就示範過了鴉片戰爭、中法戰爭也有戰例

一戰法國也玩過人海戰術，只是剛好撞上德軍的交叉馬克沁火網葡月政變時新政府面對人海持槍的抗議勇武派，拿破崙則是用 大砲散彈應對

痾 法國那個應該不叫人海戰術

不是沒遇過，北軍打南軍都堆人了。是沒預判到共軍的路線以及火力，就像法軍被突破馬其諾防線一樣，意料之外的攻擊很容易打崩敵軍的戰線，只是共軍的後勤跟規模輸給德軍，無法包抄殲滅敵人。讓韓戰的戰術成果被局部前線的記載給替代