※ 引述《wl00669773 (Jerry shou)》之銘言： : 推 fw190a: 基本同意，除了狹窄海域的定義和限制還是比較模糊 02/12 23:34 : 這方面要看海軍戰略戰術的書籍，會解釋得比教則再清楚一點 : Naval Strategy and Operations in Narrow Seas : 摘錄部分內容 : ＂most naval actions in the future will most likely take place in relative : proximity to the shores of the world’s continental landmass, in areas : known as ‘littoral waters’, and part of a war in the littorals would take : place in the waters of enclosed and semi-enclosed seas, the popularly : called ‘narrow seas’＂ 同一本書，這段我覺得講比較清楚 The term narrow seas became extensively used during World War II in reference to the numerous clashes between small surface combatants in the waters surrounding the European landmass, especially the English Channel and the North Sea. 在二戰中圍繞著歐洲本土，尤其是英吉利海峽與北海的小型水面衝突， 常常被視為狹窄海域的作戰。 With the steady extension of the range and endurance of surface ships and the increase in the effective range of weapons, especially after the advent of aircraft and cruise missiles, everlarger parts of the ocean bordering the world’s continents and large enclosed seas such as the Caribbean and the Mediterranean became in fact narrow seas. 隨著水面船艦的續航能力以及武器射程的進步， 尤其是飛機與巡弋導彈，各個大陸週遭以及大型的封閉海域， 例如地中海與加勒比海，都成為實質上的狹窄海域。 ~~~~ 從這兩段可以推出兩點。 1.首先在二戰中的狹窄海域用法， 就已經超出所謂讓戰列艦難以展開陣型的那種"狹窄"程度， 2.而且把狹窄海域定義擴展的，正是因為飛機等新武器的應用， 所以並不是有狹窄海域這地形，獨立於空權的影響， 而是空權參與制定了狹窄海域的定義。 當然地形的影響，小艇的突擊，陣型難以展開等困難， 在"更狹窄的海域"也實際存在， 但不能用狹窄海域這個概念直接保證上述困難存在。 ~~ 對於"更狹窄的海域"，或許可以討論看看， 到底戰艦展開的陣型需要多大的空間?10km寬度還不夠嗎? 越多艘戰艦需要的陣型空間真的是成倍率增長嗎? 無法有效展開陣型的危害，有大到讓人直接否決投入戰艦嗎?