※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言：
: ※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言：
: : 啊咧…怎麼電視節目又拿來說嘴了，你是被神機箭傷害
: : 過嗎，傷害不大你都知道啊。我說啦，我不知道已經第幾遍
: : 強調過的、沒有實物留下來的、文獻當中出現不多而且很晚
: : 出現的houfnice，借問h先生，你到底是因為哪些證據覺得
: : 這門houfnice好棒棒呀？探索頻道有作過houfnice的實驗嗎
: : ？而且不管你覺得houfnice有多麼好棒棒，事實上最後就是
: : 被淘汰掉了喔，你在哪裡怎麼說她好棒棒，不就是憑空臆測
: : 。我跟你論證明代有砲耳可是拿出土實物和相關論文論證的
: : 欸，我說你那被淘汰掉的houfnice，除了拿照片來嘴砲之外
: : 你可曾拿過甚麼文獻論文期刊實物論證沒有？沒有嘛。唉呀
: : 憑空臆測甚麼意思如果你不懂，我就直接說了，你拿張照片
: : 就出來嘴，這就叫憑空臆測。。
: 實在是跳針太多次，再回一次，之後就不再回!!
: 你覺得胡斯戰爭的考證都無證據力，都是嘴上說說
啊就沒有實物只靠一張圖你能信，明代的火砲火箭給你
一堆文獻一堆出土實物你就不信，你自己在那裏雙標呀，照
我的標準史料本來就是批評式的看待，哪像你這樣一張圖開
始編的？我就直接給你證據告訴你，照你這樣信法你歐就是
不行啦。不好意思喔，我自己從來就是覺得哪個地方哪個環
境最適合的體制就是有合理性的體制喔，我可從來沒像你那
樣堅持誰誰誰就是不行喔。
: 那也OK呀，去學術界說嘛!!!!
: 看西方學界採不採納嘛!!!!
啥西方學界不採信，你是看過哪些西方學界的書了？我
跟你講啦，這篇我能馬上提一堆資料出來就是因為之前想寫
胡斯戰爭，所以先找了幾本書來看啦，什麼Francis Lützow
的《The Hussite wars》、《A History of the Crusades》
第八卷胡斯戰爭的部分、Árpád Fa的論文〈The effects
of King Sigismund's Hussite wars on the art of war〉
、還有之前丟給你的《The Hussite Wars 1419-36》、Szymon
Górski、Ewelina Wilczynska的〈Jan zizka's wagons of
war How the Hussite Wars changed the medieval battlefield〉
都是之前就看過七七八八的啦，看不出啥端倪才沒寫。
Hans Delbruck在《History of the Art of War III -
Medieval Warfare》當中對胡斯戰爭的史料檢討是各種吐槽
其真實性，啊你是又看過了？都沒看過在那裡代表甚麼西方
學界？
: 他們採納我就相信只是嘴砲啊!!!
: 然後拿什麼洪武砲有砲耳，所以中國不用學houfice那種裝置XD
啊在西方houfice就被砲耳淘汰了啊，這你都不知道你還
代表西方學界？
: 問題是你同時期的火砲，是沒有任何調整射角裝置耶!!!!!
出土實物帶砲耳的都給你了你還在輝沒有，你的houfice
可是啥實物都沒有就一張圖欸。
: 不要學OK呀!!! 結果你全裸上陣!!!!!!!
啊你以為提個電視節目一張照片就遮住你底細了嗎，欲蓋
彌彰好嗎。
: 還先進勒XD 只是證明在搞笑而已!!!
唉呀史實上在西方houfice就是被砲耳淘汰啦，勇敢面對史
實微笑面對好嗎。加油你做得到。
: 還有什麼自以為的鬼重炮XD，人家揚傑士卡都載著跑來跑去了還重炮XD
: 是大明自己沒發展出適合的野戰砲才對!!!
大明弄了一堆極輕量化的野戰砲又被你說沒有了，Jan
Zizka過世後才有使用紀錄的houfice你硬要說他生前拖著趴趴
走，明目張膽編造歷史呀。。
: : 啊這東西可沒有實物的，我給你的帶砲耳的明代火砲可
: : 都是實物欸。
: 問題是今天15世紀的大明火砲就是什麼鬼都沒有啊!!!!!!!
考古實物給你看一堆的你能鬼遮眼說沒看到，只有一張圖的
houfice當作千真萬確，真是絕了呀這不敢面對史實的勇氣。
: 一直跳針有屁用???
: 覺得人家考證是假的就去揭穿啊!!
不是別人是假的，是你甚麼該信甚麼該置疑都搞不清楚，
拿了張圖就開始吹。
: : 啊我給你的就實物證據，懷疑啊；你的houfnice可是只
: : 有一張圖欸，就讓你隨便吹了？
: 覺得人家考證是假的就去揭穿啊!!
: 對岸也有個說證明愛因斯坦相對論是錯的啊!!!
: 你也可以試試啊!!!
喔我看你示範就好了，你已經很好地示範了如何看過實物出
土證據之後繼續凹說根本沒有這些東西、我歐洲天下無敵、我
houfnice真是強雖然他根本沒有實物留下來。
: : 唉呀給你實物你就說翻書呀，你是不是忘了你對文獻如
: : 何輕蔑呀。說起來從頭到尾你就是拿電視節目和照片在灰，
: : 提文獻提論文提實物都是我欸？我倒是等你提提文獻提論文
: : 提實物，不要老看我啊。明代火箭的傷殺力文獻裡可是一堆
: : 描述喔，直接給你的連結也部分提到了，你要提文獻的話是
: : 不是要把你那些根據電視節目得出結論全部吞回去呀。就拿
: : 你最喜歡吹的houfnice和serpentine來說好了，結果都是我
: : 在翻書找相關文獻欸，找給你一堆就別嗆我翻書了好嗎，你
: : 從頭就沒提過像樣的文獻啊。
: 既然你要跳針就再回你一次!!!
: 覺得人家考證是假的就去揭穿啊!!
喔，我看你也是一直堅持說我提的實物證據論文就是不對、
你的才對。啊你哪時候提出文獻實物來否證我了？
: : 喔，你吹上半天的houfnice和serpentine後來也是直接
: : 淘汰啊，你所謂配套還是沒屁用啊，淘汰就是淘汰。
: : 請你說說你吹上半天充滿配套的houfnice和serpentine
: : 怎麼就被淘汰了。
: 啊人家有新的東西替代啊XD
: : 西南山岳地帶也是輕量化的火砲更好啊，難道你拉一堆
: : 重砲上山喔。欸這已經不是理解能力有問題了，我的吐槽能
: : 力已經跟不上你的下限了。
: 啊人家就不是重炮，是野戰砲啊!!! 要講幾次???
: 自己運輸能力不足，沒有砲架砲車設計能力就講嘛!!!
: 什麼重炮XD 我還中風哩XD
啊你吹半天的砲架砲車設計能力後來都被淘汰了欸。
: : 唉呀，明代比歐洲早幾十年就發展出砲耳可是實物證據欸
: : ，照你的比喻應該是比你還早上建中，然後你在那裡輝那是以
: : 前的建中，沒有配套(？)，所以不算？反而你上建中前念的學
: : 校明明就是比建中不如，你偏偏要去輝配套多好多好，簡直就
: : 比建中好了欸？而且更大的問題是你說你念的以前更好的學校
: : (houfnice)完全沒有實物證據，就是靠一張照片胡吹大氣欸。
: : 好啦不要戰學校啦，哪時候你能拿出電視節目與照片之外真正
: : 有料的東西再來嘴好嗎。
: 早幾十年就發展出砲耳結果忘記怎麼做怎麼用???
啊我不是給你看過後面還用跑耳的實物證據了，你又當沒看
到啊。
: 連這麼簡單鑄造的時候多兩支耳朵都會失傳忘記???
: 所以到底是失傳忘記，還是根本沒用???
欸，是你堅持說你沒看到啊，我有啥辦法，證據都找給你了。
: 如果你覺得是忘記失傳，那根本是在污辱中國人的智商嘛!!
不是，你覺得你這種硬拗法有人會信，你是在侮辱在座的各位。
: 連這麼簡單的東西都會失傳喔???
: 真的啦，有點邏輯就知道你舉那什麼砲耳的
: 根本就跟後來西方的用法不是一回事，笑死!!!!!!!!!!
唉呀你去拿實物證據文獻書籍論文出來正正經經的不好嗎，小丑
你當的很開心，可我感覺在座的已經笑膩了。