當大憲章簽署的那天 就注定了法國大革命的產生.............
個人在很早的時候就在大憲章的歷史報告裡面深有此感
英國王室跟法國王室從中世紀走出來的分野
就是大憲章的簽署與百年戰爭的增幅
百年戰爭雖然一直是英國壓著法國摩擦
但是最終法國王室完成了中央集權 相對的英國王室被迫受制於中產階級
在這各時代 法國的三級是 王室= 貴族= 平民
英國的三級是 王室= 中產= 平民
英國的中產基本上可以跟貴族畫上等號
透過大憲章的限制王權 中產貴族可以限制王室的擴權
而相對於英國 朕即天下 君權神授的法國王室誕生了太陽王這樣的怪物
不受監督的中央集權最終必然導致階級矛盾 進而產生階級鬥爭
法國大革命的不可避免也可以說是在大憲章簽署的時候就注定了悲劇
而英國王室透過大憲章可以與中產進行權力的協商 緩解階級的鬥爭問題
同樣的其他國家也都有搞君權神授 為何法國最先爆炸呢??????
理由很簡單阿 法國太陽王玩太大了 洪水滔天沒辦法

歷史上反對勢力存在往往是成功重要因素王權與中產 改革與反改革 ..找平衡點才易穩定之前看英國金融財稅革命也發現那些手段措施 其他政體都領先用過英國支出被議會眼看監視制衡 較透明可靠債務在金融市場信譽高 而避免倒債失敗等於走歪路也有煞車轉彎機制

你最後說是路易十四的關係 那前面怎麼說從大憲章就注定大革命的發生？　

英國的對手在戰後無論勝負往往財政破產甚或政治危機

那你第一句也渲染得太過頭了吧 沒路易十四就不會有法國大革命了啊 照你這樣說

大憲章注定法國ooxx是有點解釋過度制度分權制衡是減少階級衝突好方法但君主性格野心等因素也貢獻一半如果沒有勤於征戰軍功的總加速師重視內政分配的可以不斷延遲衝突惡化

查理一世：大憲章這麼好用我怎麼不知道

原則分析的沒錯，只是講注定有點太硬

詹姆士一世：克倫威爾表示：我是怎麼上台的

天不生英倫，萬古如長夜

大憲章其實歷史意義多於法律意義，這份文件讓貴族知道他們真的可以合法逼宮國王的但是所有法律文件的解釋權終歸是建立在優勢武力的支持下的否則後來維多利亞女王夫婦不可能成功集權

是伊莉莎白女王吧維多利亞夫婦成功集權？？？大憲章讓貴族知道可以制衡君主這點的價值其實相當大 東亞某種程度上是因為無法跳脫單方面效忠/盡孝和亂臣賊子的思維才完全連最原始的制衡都不存在於文化中相形之下英國大憲章的先例雖然仍須武力先決 但賦予權力制衡的合法性和人身自由/徵稅需要被徵稅者一定程度認同這些觀念從此進入英倫社會的血脈中

漢諾威王朝雖然由於語言問題在最初沒法有效管治英國，從而賦予首相和議會更大的權力，但是當時英國君主的所有明文規定的權力依然是有實質運用，依然是有實權君主的模樣，而維多利亞親政後，身為德意志貴族的艾伯特親王與女王一同主動地形式政治權力，推動內政運作，使首相內閣在這時期運作政府，進行提案，都需要與女王夫婦進行商討，而女王夫婦也會就一些議題主動提出他們的執行意向當代英國君主立憲制的慣例運作，實際是從艾伯特親王早逝，維多利亞女王基本不在主動過問政務開始的，在這之前，首相的地位更接近於女王的政務顧問，而非國家的最高權力者

艾伯特攝政 跟一些首相關係很好的樣子

墨爾本子爵和女王的私人關係也很好啊

即便到今天 英國君主也還是有實權可行使 而非如同其他有成文憲法的國家 直接規定國家元首是花瓶

不過憲政習慣上英王不會否決首相提交的建議，但不能否認英王依然具備行使相關權力的法律依據，但行使後會產生甚麼憲政危機就是另一件事了

之前看王冠,女王曾經猶豫要不要越過紅線叫邱吉爾下台 XD最後不了了之 沒答案...有一派人認為,只要民意與論認可,是可以越過那條紅線...

其實就民意問題 反民意就女王下台人民認同給難動用的實權 只是備胎用來緊急解決議會政治紛爭已經不是那種一切朕說了算實權等於介於有跟沒有之間憲政習慣其實比明文的更重要白紙黑字背後的重點是”實力”英王早沒那足以支撐逆風而行的實力現在只是順勢喬事 用民意為後盾

你可能沒搞清楚 我們在講的是依照規範有沒有權力 不是君主個人有沒有那個實力的問題 規範上沒有相關的依據即便有實力也不能這樣幹