▋軍方提供給靖國神社的死亡者名單
日本明治初期設立了靖國神社以祭祀戰死者，由陸軍省、海軍省等等政府部門整理
死亡者名單，提供給靖國神社祭祀。甲午戰爭與乙未戰爭的戰死者，於1895年12月
開始分批在靖國神社合祀，而病死者、意外死亡者等等，於三年後的1898年也開始
分批一同合祀。
靖國神社於1933年陸續出版《靖國神社忠魂史》，包含歷次戰役敘述與合祀者名單。
若按照名單逐一清點，可統計戰死者的相關數據。依據〈第六篇　明治二十七八年
戰役〉的名單，日軍於10月22日佔領臺南時，在臺灣與澎湖的戰死者累計為354名，
其中近衛師團有239名，佔68%，第二師團有106名，佔30%。接下來，從佔領臺南後
至隔年1月，該書列為掃蕩階段，戰死者為178名，大多為第二師團後備步兵聯隊與
總督府人員。兩階段戰死者合計為532名。
　　　　　　　　　　　　　　　　 戰死
　　澎湖　　　　　　　　　　　　　　4
　　臺灣（至10月22日佔領臺南）　　350
　　臺灣（佔領臺南後至隔年1月）　 178
　　臺灣澎湖合計　　　　　　　　　532
　　韓國與中國　　　　　　　　　1,168
　　海軍　　　　　　　　　　　　　151
［圖］日軍在桃園安平鎮的戰死者名單與整理。
https://i.imgur.com/lee3kWJ.png
軍方提供給靖國神社的戰死者數量，比軍方衛生部門的統計略高一些，推測是資料
的來源範圍與日期有所差異。
▋小結
從上述的資料可以看到幾項乙未戰爭日軍的死亡人數，其統計數字由於統計單位、
調查時間、範圍條件等等而不同。雖然日本官方很早就編印了相關統計報告，但是
現今流傳較廣的數據卻是出自較晚出版的資料，死亡人數大約少了將近一半。
這些數據顯示，自然環境中的疫病，是甲午戰爭與乙未戰爭日軍遭遇的首要敵人，
對於軍隊的威脅更甚於槍砲。
　　乙未戰爭日軍死亡人數
　　　　　　　　　　　　　　　　　　戰死　 其他　　合計
　　1900《陸軍衛生紀事摘要》　　　　　　　　　　　 8,503
　　1903《福爾摩沙島的過去與現在》　164　　4,642　 4,806
　　1907《陸軍衛生事蹟》　　　　　　316　　8,295　 8,611
　　1933《靖國神社忠魂史》
　　　　　（至10月22日佔領臺南）　　354
　　　　　（至隔年1月合計）　　　　 532
　　1937《臺灣治績志》　　　　　　　164　　4,642　 4,806
　　1937《北白川宮能久親王御事蹟》　333　　8,170　 8,503
▋錯誤的估算
2009年出版的《乙未戰爭研究：你不知道的台灣保衛戰》，作者在第80頁提出了
一組錯誤的估算數字。作者把1911年《靖國神社誌》第20頁表格的合祀者人數相加
，再減去據稱1895年7月《日本新聞社》所宣布的中國戰場死亡人數，推估在台灣
戰死者最多約為1,436人。
　　　　　　　　　　　　 戰死　　 其他
　　合祀者人數　　　　　 2,400　　10,917
　　中國戰場死亡人數　　-　964　 - 1,658
　　推估台灣死者最多約　 1,436　　 9,259
石黑忠直（石黒忠悳）當時擔任陸軍軍醫總監與大本營野戰衛生長官，他於1895年
年中報告了日軍參戰部隊初步的傷亡統計。此數據的範圍應為陸軍，日期從1894年
9月21日到1895年4月30日。統計的戰死與傷死者為795名，病死為2,489名，死亡者
合計3,284名。
作者引用的中國戰場死亡人數，戰死者為964人，不僅比當時石黑忠直的官方統計
全體為795名還高；幾年後陸軍省醫務局的統計，在韓國、朝鮮的戰死與戰傷死者
合計為908名，依然低於該數字。另外，作者引用的病死者為1,658人，卻又比當時
官方統計的全體為2,489名低了一截。況且當時官方統計仍在進行中，與後來數據
差距很大。
［圖］石黑忠直報告的傷亡統計。（左）《讀賣新聞》1895年6月17日，第2版。
　　　（右）《東京朝日新聞》1895年8月25日，第1版。
https://i.imgur.com/XkyMMPe.png
作者計算相加的合祀者人數也有問題。由於病死等其他死者於1898年起納入合祀，
從該年開始的合祀者人數就會包含戰死者與病死者。《靖國神社誌》的表格並沒有
完全區分，但是在後面的〈合祀祭〉第98、99頁有列舉區分。因此，作者按照表格
計算的合祀者人數，多算了大約近400人。
此外，其中卻有一部份合祀者並非戰死於乙未戰爭。例如於1896年11月納入合祀的
六名尉官，包含兩名大尉山田萬四郎、宮永計太，全部都是於1896年6～7月在臺灣
攻擊反抗軍時戰死。於1899年第26回合祀的小栗重敬、千葉太久馬、樫谷平四郎等
三名尉官都是於1898年在臺灣戰死。
［圖］（左）1896年11月的合祀者名單。（右）宮永計太的戰死通報。
https://i.imgur.com/kvTcvpw.png
出處：《官報. 1896年11月02日》第4頁，JACAR Ref.C11080868100
https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2947287/3
https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C11080868100
［圖］1899年第26回的合祀。（左一）官報的陸軍省告示列出327名合祀者名單，
　　　甲號為戰死傷死者53名，乙號為其他死者274名。（左二）《東京朝日新聞》
　　　1899年4月23日，第1版。（左三）《靖國神社誌》的〈合祀祭〉內文區分。
　　　（左四）《靖國神社誌》的表格將該回的合祀者全都列為戰死傷死者。
https://i.imgur.com/q0DUhsg.png
出處：《官報. 1899年04月22日》第300頁，《靖國神社誌》第20、98頁
https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2948030/9
https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/816146/119
由於作者引用與計算的數字都偏誤甚多，推估數字因此也是錯誤的，我認為不應該
再引用。
▋後記
幾年前我讀到劉翠溶與劉士永兩位學者於1999年刊載的〈臺灣歷史上的疾病與死亡〉
( https://bit.ly/2W4cY6o ) ，從荷蘭時期開始列舉了大量臺灣近代關於疫病的
文史記載與相關統計數據，包含牡丹社事件、中法戰爭、乙未戰爭等等重要戰事，
內容非常詳盡，從中受益甚多。後來我就學習仿傚，著手搜集這三場戰役的資料，
得利於現代能很方便從網路找到各處的數位化文獻，我發現若干數據可以略作更新
與補充。感謝兩位學者的啟發，讓我這次能整理部份資料提供板友參考 :)
在整理過程中，面對許多的統計表格與數據，需要計算、比較、分析、推測等等，
釐清為何數字會有這樣或那樣的差異，隨著一筆筆資料聚集，逐漸能瞭解某項數據
的統計範圍，與其代表的意義。我覺得是很有收獲也很有趣的經驗～

認真整理給推 這數字以後可以多引用

推

用心整理推

推 用心整理。另外我想請問，甲午/乙未期間，日本有軍屬軍伕等支援軍隊任務的非軍人嗎?有無這些人的傷亡數呢?或是執行佔領任務的警察。謝謝你細心的整理。學到很多我認為很多人可能很難理解，當時台灣民兵主要武器是滑膛鳥槍。類似今天的散彈槍。有打過散彈槍飛靶的人應該會體會到這種武器對於50公尺外的目標準確度極低。要打死人尤其是近代化散兵實在很難。更不要提射擊後因為是黑火藥所以射手的位置會被暴露，所以日本的火力壓制馬上會過來這種狀況下要在戰場上擊殺難度不小。戰死人數很難多。

甲午、乙未戰爭，日軍主力步槍是十三年式、十八年式，口徑11mm的村田式步銃，使用無煙火藥的廿二年式 8mm村田步銃，只有少量配給近衛師團。

有的，上述的戰死數除了達飛聲，都包含軍人與軍屬。依據神社名單，至10月22日時的354名戰死者，軍屬有58名，佔16%，有書記、馬夫、軍役夫、輜重輸卒等等。「輜重輸卒」是輜重部隊編制的輸卒，訓練科目為運輸，沒有戰鬥訓練，不列入兵卒，看定義算成軍人或軍屬。https://i.imgur.com/0TVdDXj.png近衛師團於1894年11月換裝村田連發銃，配發數量為6,636把步槍與446把騎槍，渡臺前已經換裝完成。工兵在安平鎮作戰陣亡時一併丟失了9把連發銃。https://i.imgur.com/WO1h8cA.pngJACAR Ref.C06062210600（第112頁）

大推

推

中文wiki是不是被改了?