(剛好板上在討論兵書)
以美國為例
其軍事理論原本以歐洲為學習對象
南北戰爭之後本土學說逐漸興勃
甚至之後成為世界主流
反觀中國
清末民初也打了很多仗，損傷更大
但軍事理論發展卻遠遠不如同時代的洋人
甚至還要請外國專家來學習教導
戰爭實踐很多，但理論發展相較不蓬勃
當然不是說中國沒有傑出的軍事理論家
但質與量比起歐美就是有差
同期歐美許多軍事理論家著作可以被很多國家奉為圭臬
中國的軍事理論家可就不一定了
（後來毛的游擊戰略有受到重視，但那畢竟不能算正規戰）
想請益這背後原因何在？

都是輕兵器在打,遇到日本坦克步兵的協同作戰沒經驗日本一開始也對坦克步兵協同作戰經驗不夠,庫司克會戰坦克衝太快少了步兵協防也是被幹掉.

理論在 但沒有實踐的條件 武器數量跟部隊素質差很多就是列強都上太空了 國軍還在殺豬公

南北戰爭的美國是工業革命後的國家南北戰爭被認為工業革命後第1次大規模戰爭超過300萬人參戰 動用鐵路和蒸汽船背後是巨大工業資源 領先的戰場實驗

有軍事理論發展都到抗日時期了

以日本來說沒參加一戰，都讓他的陸軍戰術思想落後了一個世代，中國軍閥時期那種散兵游勇等級的亂仗不足以培育出什麼領先的軍事思想，要說的話大概就人民戰爭天才老毛領先世界，但那時間更後面了

沒資源要討論個什麼理論，要講裝甲戰好歹要有戰車能用

沒資源更要想如何截長補短的戰法

沒錢說個j8.jpg

日俄戰爭時就已經嘗過鐵絲網+機槍，但是這些猴子因為最後贏了，所以就記取教訓沒記取教訓

我不認同沒資源發展不出甚麼理論的說法，應該說沒資源有沒資源的戰術，例如西北軍大刀戰術，但也只適用沒資源的的狀況，等到有資源時，沒資源的戰術很快會被拋棄了。畢竟有足夠火力，誰還用大刀阿？同理沒資源的中國可以有戰術理論，但很快就會過時，所以不會有被他國那種視同圭臬的戰法。

沒資源當然也可以寫理論，但要有影響力是另一回事

是的，完全同意。

游擊戰和不對稱作戰，就是資源弱勢時發展出的理論，但當然不會是軍事上的主流，能當蒙哥馬利或艾森豪，誰想當隆美爾。

連摩托車輛都沒用過的人要怎麼想出坦克戰術理論?

就像你超窮可用廚餘發明食譜...然後呢等自己有錢了都不好意思向外推廣其實中東自殺炸彈客也是一種窮人戰法在洗腦募集自殺者領域也是有專業改裝炸彈車 如何偽裝民車都有專業但這種丐版戰術很難推廣成主流主流軍事理論多數伴隨新技術新裝備投入然後是大家樂於複製學習的

北洋海軍剛建軍時其實不輸列強，至於軍事理論為何還輸洋人就是另一層次的問題。[新聞] 學者：國軍以陸制海戰術領先美軍25年標題雖然好笑，但武器落後時理論還是有可能領先。（通常是人家沒在注意的領域）

那就像近身刀盾搞不好在室內戰鬥有妙用但別人是..看到房子 叫105砲車來轟掉

蔣方震☺

本來就是打仗後理論才會完善，福煦戰前可是學術大頭，結果開戰後他那套還不是慘不忍睹，然後也不要說只有法國人信他那套，德國人也是信那套進攻至上，結果也是打了才知道最佳解長得跟教科書完全不同，當然福煦在戰爭最後還是把最佳解給找出來了。