※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言：
: 推薦閱讀：Henry VIII's Military Revolution
: 早期火銃的最大優勢，是貫穿鎧甲或打退馬匹的子彈動能，遠勝於任何弓箭弩箭
: 與連續射擊能力無關......
企鵝大或其他人會提到火槍帶來無與倫比的穿甲力，這不是弓箭能比的；但我想說的是面
對低甲目標或無甲目標，火槍帶來的殺傷力一樣可怕，以下舉出幾個例子:
在1571年的勒班陀大海戰，熱那亞的埃托雷·斯皮諾拉腿部中了三箭，但對他沒啥大礙，
因為他還能彎腰拔箭；巴爾巴里戈座艦上的西爾維奧·達·波爾恰伯爵被一支箭射傷，
退回船艙包紮完畢後即重返戰場；韋尼耶膝蓋中了一箭，但穿得不深，因而並未離開指揮
崗位，下面是更多高級官員中箭的紀錄:
詹巴蒂斯塔·孔圖西奧的一只胳膊和一條大腿被一支箭和若幹石塊擊傷，傷勢不重；維塔
萊的一只腳被擊傷,傷勢輕微;阿德里亞諾·德爾·唐·維爾吉利奧先生的一條腿被擊傷;
保羅先生……的一只胳膊被兩支箭射中；秘書的一根手指被箭射傷。馬爾坎托尼奧先生中
了許多箭，但沒有受傷。
當代的史學家-威尼斯的帕魯塔是這樣說的:
大多數土軍使用弓箭，他們能夠打傷我軍，但我軍還是能夠繼續戰鬥，我軍火槍手的射擊
則全都致命。敵軍的頻繁射擊導致他們氣力消退,反覆拉弓令他們雙手疲憊,我軍則不然。
各位有沒有發現，在這些紀錄中，中箭的地方不在乎手臂與大腿，而不是胸部與頭部；這
而是不是可以應證，頭盔與胸甲把大部分的弓箭都彈開了?
如果各位不信洋人的資料，那我們來看看中國的；在1683年的鄭清澎湖海戰中，藍理戰正
酣，突被火砲流彈擊中，腹破腸流，然後下場被包紮，隨後才繼續指揮；鄭軍的林昇中了
三箭，還能繼續指揮，直到被砲彈打折了右腿。
我們從醫療上來看槍傷與箭傷的不同；箭傷屬於簡單的開放性傷口，當時的外科手術會使
用浸泡在冷水和蛋清中的麻纖維來止血，然後將傷口邊緣拉攏，但留出一個小開口，以便
膿流出。
但槍傷復雜的多；槍傷造成的傷口很深，會造成內出血，擊碎骨頭、並有鉛屑、火藥殘渣
這些異物留在里面；外科醫生通常將沸油倒入傷口，並使用各種工具和器械清理傷口和取
出彈丸，比如插入一塊豬肉脂肪或繩子，然後在傷口里面攪動，以吸出膿。
參考資料與出處
https://www.zhihu.com/question/300836086/answer/3489912546
https://zhuanlan.zhihu.com/p/421011552
https://zhuanlan.zhihu.com/p/657132994

元日戰爭中竹崎季長和少貳景資都被箭射成刺蝟卻都沒大礙箭的傷害性遇到13世紀的大鎧等防具殺傷力就已經不太行了

但是明末女真的重箭怎麼打的明軍落花流水？西方的鳥銃威力是否數倍於東方火銃？

以英國內戰常用的10磅槍或12磅槍來說，發射的子彈可能在37.8克到45克之間（子彈可能會低于37 .8克），用的火藥量也是介于18.9-22.5克之間（也有可能低于18.9克），這都遠高於明朝鳥銃或三眼銃用的3錢彈跟3錢火藥（11.25克）。

日本的記錄看看就算，南宋殘兵，高麗炮灰打個對馬都吃力，根本無法想像他們用的是什麼水平的裝備

滿蒙勇士的重弓發射的箭類似於小型標槍箭的殺傷力不夠，還可以用毒藥來加強，只是成本更高

元日之戰，日軍武士穿的是大鎧；大鎧是一種用好幾片的大片皮革排出形狀，用繩子串在一起的盔甲；缺點是繩子斷了，甲葉會脫落，影響防護；但好處也是同一點，如果甲片破損，把繩子解開後，換甲片即可；然后你不滿意甲片的形狀或繩子的顔色，自己找材料拼一個就行。到了安土桃山，當世具足才變成鐵的。

古代清創方式也挺嚇人的@@

現代清創也是一樣阿。整個扒開清創。

現代清創也是整個打開阿，只是有麻醉而已