各位好, 看著最近大家討論本能寺相關的議題
突然想到為何本能寺後的當政者豐臣與德川都沒有重建過安土城呢?
根據維基的資料, 本能寺後秀吉將三法師安置在安土城的二之丸直到1585年安土廢城
並且在這個時間秀吉也蓋好了大阪城, 是因為這個時期秀吉已經完全將原織田方控制住
因此已經不需要透過重建安土城取得自己合理的繼承權了嗎?
然而相對於安土城, 大阪城在經歷大阪冬夏之陣後德川方卻有將大阪城重建
但此時德川已是將軍且親豐臣派大致上從關原後到大阪之陣這15年間已經被家康調教過了
因此感覺這時候重建大阪城的意義似乎也沒這麼顯著
還是說, 其實沒這麼複雜, 只是本能寺後安土城天守被燒個精光所以不想重蓋
但是大阪之陣打完後大阪城天守只是被轟掉一半還可以住...所以有重蓋?
會有這個問題是因為小時候打野望系列覺得安土城很漂亮但是卻沒保存下來很可惜XD
P.S. 剛剛上網查ㄧ些資料, 發現伊勢的安土陶山文化村最近似乎有重現安土城!
http://www.ise-bunkamura.co.jp/index.php
有興趣的版友們可以去參觀看看!!

可能因為織田家跟豐臣家到達的【高度】不同吧安土的確是個象徵、但沒機會成為全国性，且發光的時間太短

大阪城是戰略要點,而且當時近畿商業都在大阪城了而且重建規模很小連當初秀吉一半都沒

還有一點是安土城的戰略意義跟信長濃尾老家關係很大但秀吉之後沒有「濃尾老家」這個戰略需求。

就不想浪費錢另外蓋八德川幕府倒是有浪費外樣$$的理由QQ

教主早安!!

其實大阪城本來就是信長要蓋的,對於秀吉西國攻略較適合但其實後來豐臣政權主要政治據點是在京都應該也有降低織田色彩的意圖,秀次把安土商圈整個南遷那邊就荒蕪了,另外德川大阪城蓋的比之前更大,其實也是降低豐臣色彩,大阪也有人質疑,重建天守為何用德川為範本

大阪是自然形成的大都會，安土不是所以安土跟奈良等政治中心不在那就自然沒落而安土會存在是因為那個位置剛好是信長大本營與京都的中間點，不然那塊一直都不大重要

伊勢那個 搭CAN巴士遠遠的就可以看到

大阪本身在石山本願寺時代就滿有規模的不是?又靠近堺港大阪界市地帶可以說是京都商品貨品需求的門戶

安土沒那麼差啦、有道是得近江者制天下，怎麼說也控制者東日本往京都的通道、也掌握琵琶湖水運

後來蓋的大阪城似乎不比原來的小 之前去大阪參觀時當地導覽有介紹兩者的範圍重疊圖

還有大坂町是人為造成的、秀吉建城時有強遷堺市町人德川大坂城的腹地有縮小但地基墊更高、天守也更大更高

但是秀次失勢之後,近江似乎就沒有更大的發展了豐臣時代的地基早已經掩沒了,可能也是因此才以德川大阪城為基準重建

以控制京都近畿一帶而言大阪和伏見城位置和腹地都更好大阪還有堺港海路可以通往西國，經濟機能更好

江戶大阪城郭只有豐臣的四分之一,不過天守有變高而已天守變高單純只是滿足德川虛榮心而已

天守沒屁用好像已經是傳統惹江戶燒掉以後就沒蓋惹QQ

現在大阪城那個是復元天守，戰前蓋的，但我覺得畫蛇添足，要嘛就底氣足點直接復元豐臣天守或德川天守，結果搞成了一個四不像...拆掉算了

史料也有欠缺,要復元也有很多考證問題,除非你就是走模擬天守路線,伊勢戰國時代村的安土城只採一家之說,其實還是有很多待考證的東西,但畢竟用途不同,純娛樂價值但現在的大阪城與其說是復元天守,裡面更像是博物館順便想問版友,不會覺得德川蓋的城堡很醜嗎?

原來如此 的確大阪的地理位置跟腹地都比安土好很多安土雖然也控制了琵琶湖但應該比不上大阪附近的堺築城當防禦設施的話應該就是井伊後來在近江蓋的彥根城彥根城可能也是要降低織豐在近江地區的色彩才蓋的吧?