※ 引述《yuriaki (百合秋)》之銘言：
: https://ja.wikipedia.org/wiki/尻垂坂の戦い
: 参考文献
: 『河田文書』
: 上杉謙信書状『栗林文書』
http://i.imgur.com/GWPkmbv.jpg
http://i.imgur.com/u5xQ3Cq.jpg
: 上杉家文書『越中火宮城将連署状』
: 『上杉古文書』
: 『上杉年譜』
http://i.imgur.com/vcOHMzK.jpg
http://i.imgur.com/zPtv7Cb.jpg
: 『本願寺文書』
http://i.imgur.com/qv6DywU.jpg
: 『遠山文書』
: 『歴代古案』
http://i.imgur.com/BTCz2lL.jpg
http://i.imgur.com/qPA7TLJ.jpg
http://i.imgur.com/mgSmcts.jpg
http://i.imgur.com/r6h21zB.jpg
: 可以去查這些文獻一一論破其內容為假。
: 例如栗林文書之內容如下
: 「栗林次郎左衛門尉とのへ」
: 返々自夜中早々打立、迎之人数二合次第、浜通を当陣江可急候、以上
: 打続遠道上下辛労二候、明日従夜中浜通を東岩瀬を当陣江河端を押候而可越候、併自
向
: 敵銑放重打侯間、其分心得可申侯、其人数成二手、可押侯、迎二人数越侯間、合侯者
、
: 其人数押添、自敵大軍与見申侯様二可押来候、道二而迎二越候人数二合候様ニ、自夜
中
: 迎之者二合次第、可押侯、万吉侯、以上
:
: 九月十三日 謙信（花押）
: 栗林次郎左衛門尉とのへ
: 顯然是關於戰事的記載。
: 可以去論證看看其地點不在越中、或年代不在元龜、或文書根本是偽造，
: 至於軍記物或20世紀的傳記中無載都不是足以否定該事件存在的根據。
: 不用史料辯證就四起疑竇，不過半瓶醋在響罷了。
http://i.imgur.com/aFSxMy7.jpg
: ※ 引述《eli5816459 (司任平)》之銘言：
: : 上杉謙信在元龜三年以少擊多打敗北陸一向一揆的尻垂坂之戰，近年也被一些同好發
現
: : 本文書裡根本沒記述此戰，甚至連一些軍記物中都記錄欠奉。
: : 更可怕的是是連二十世紀初期的日文上杉謙信傳記裡都無撰述。
: : 看日文維基百科中的條目，實在看得讓人疑竇叢生。
參照日文維基百科裡形容的戰況，在上杉謙信出陣越中時，在九月左右，其戰況如下敘述
一揆勢自慢の大量の鉄砲が使えなくなってしまう（火縄が濡れて火が点かないため）。
この好機を逃さず謙信率いる上杉軍は攻勢に転じ、当初新庄城を攻め立てていた一揆勢
は、次第に押され始めて西へ後退。謙信は総攻撃をかけてこれを追撃し、びや川（現在
の神通川と常願寺川間を北流する琵琶川。ただし現在と流路は異なる）の堤の登り口付
近の尻垂坂において、激戦となった。上杉軍は一揆勢を圧倒し、びや川が一揆勢の血で
赤く染まったと伝えられる程の大勝となった。上杉軍は、富山城へ敗走する一揆勢を追
い立て、その勢いのまま富山城を包囲した。なお謙信は、戦いの後に尻垂坂において首
実検を行い、それらを埋葬している。謙信は既に、上野の北条・武田軍が退散した知ら
せを受け、援軍として上田衆を急ぎ越中へ呼び寄せており、富山城の落城は時間の問題
となった。
也就是一向一揆用洋槍攻擊上杉軍，被上杉謙信擊敗，追擊至尻垂坂的激戰中，上杉軍獲
得壓倒性勝利，一揆軍的血染紅了河流，甚至欄位裡有上杉軍以寡敵眾斬首四千的說法
，富山城的落城將只是時間上的問題。
但認真從文書來看，從歷代古案跟栗林文書中的敘述有一揆中用洋槍攻擊，遭到上杉軍擊
退，並無追擊戰到大勝一揆方，9月18日的上杉文書跟歷代古案書信則有上杉謙信以為一
向一揆在陣地城砦有三四萬人，結果只有三千四千左右，也提及敵人看我軍勢大便主動撤
退，樂觀地認為五日內可以取勝。有說到野戰部份的，則是飛驒豪族江馬輝盛前來參見時
遭到一揆方攻擊，河田長親出兵救援擊退一揆眾，討捕對方十餘人。
而北越軍記跟上杉年譜、三州志都是撰述上杉軍進攻一向一揆方的數處陣地，然後進攻富
山城之事。
也就是說，現在尻垂坂之戰的描述裡，前半在河川邊一向一揆用洋槍攻擊上杉被擊退，後
半上杉軍攻至富山城是可證且應無誤的，但問題出在中間這一段上杉軍跟一向一揆於尻垂
坂大戰，上杉軍以寡擊眾，斬殺一向一揆4千人，獲得壓倒性勝利的過程，並無文書可證
實。甚至布施秀治在1917年所寫的上杉謙信傳，上杉茂憲在1891年編輯的上杉謙信公略履歴
都無紀錄此事。