雖然在一些通說裡明智光秀有參加長篠之戰，甚至出現在布陣圖之中，可是學者平山優就
考據出，明智光秀根本沒有參加長篠之戰此一狀況，從史料來看，織田方的信長公記確實
沒有提及明智光秀參加了長篠之戰，反觀是甲陽軍鑑中出現了明智光秀的名字。
https://i.imgur.com/4ZIov8D.jpg
平山優指出這是甲陽軍鑑明顯的誤記，這也導致學者高柳光壽等人長期在長篠之戰的布陣
圖等相關資料中添入了明智光秀的名字。那明智光秀當時在何處呢?參考平山優提出的史
料兼見卿記顯示，明智光秀是留在近江，並沒有前往參戰。
https://i.imgur.com/MDq9ioS.jpg
在兼見卿記中寫明了，吉田兼見本人在五月二十四日時前往近江坂本還見到了明智光秀，
而參考信長公記，織田信長率領的織田軍是到五月二十五日才到美濃
https://i.imgur.com/g9rICbO.jpg
由此可見，五月二十四日出現在近江坂本城的明智光秀並未參加長篠之戰，平山優以此做
出了相應的推論

不知看哪本的敘述說幸好有明智光秀的鐵砲隊，信長的防線才沒被沖垮。^^

某本科普吧

光秀麾下的鐵炮隊參戰 不影響他人不在長篠現場阿...

另有要事 找家臣代打也是很合理的...

只要當大河劇主角 每場戰役都會在現場

因為甲陽軍鑑說有>織田在長篠用鐵炮打敗武田>光秀又是織田方鐵炮名人>所以應該是真的有<<<看起來很像是這種感覺

推推

五月十五日，明智光秀還在坂本城招待島津家久，沒有參戰的可能性確實很大

所以五月14.15跟24這三天，明智光秀都在京都近江一帶

順便把明智長篠居功怨恨說清除，不錯。

推個

長篠日記也有寫，但它同樣也是信憑性低的疑似江戶作

我還是認為有，以長篠動員的鐵砲數量之多來看，近畿的明智軍團沒道理沒派出主力參戰，我認為最多就是像C大說的，光秀本人沒

假設5月16日從坂本出發坐船到長浜，然後走東海道，小規模騎兵行軍要在19日到設樂原，然後休息一天，在21日投入戰鬥不是不可能，但很難想像戰後有必要立刻又日夜兼程強行軍，在不到三日內趕兩百公里路回到坂本

去，但軍團的鐵砲隊有隨信長本隊出陣。不過我還是更贊同光秀有到現場。另外n大的推論有個盲點：戰國時的行軍不一定是指揮官與大軍隨行，秀吉大返還時他本人也是脫離本隊也抵達姬路此外，指揮官的武士常常有政務要忙，所以單獨脫離戰陣屢見不鮮近畿軍團主力軍隨信長出發、光秀接待完在個人出發沒啥問題總之，以長篠的規模來看，近畿軍團缺席實在不合道理

明智光秀又不是率領整個近畿軍團剛打完高屋城，近畿方向確實需要留人鎮守啊近畿方向出動的代表是原田直政啊

https://i.imgur.com/1v0kZ3U.png六月四日付光秀寫給奥村源内的書信中，羨慕源内在「東国」的「高名」，這一般都是指武名，而東国的敵方＝武田所以學者推定此書狀的年份為天正三年，東国高名為長篠之戰若上述推測正確的話，能當成光秀沒參加長篠之說附加證據另外目前只有光秀沒參戰相關的史料，而有參戰的史料從缺就連一九世紀狩野養信畫的長篠合戦図屏風裏也沒有光秀出場

掌控整個近江真的很方便 有種打通交通全線的感覺

因為是交通要道 很多路線的交集處

漏了一點，兼見卿記天正三年五月二十四日條，光秀還向兼見展示了信長寄來的「御折帋(紙)」，這封信很可能是長篠戰報https://i.imgur.com/QVcgMqs.png日記的內容很明確，光秀是收到信長送來的戰報依種種跡證很難認為光秀有參戰，我個人感覺5個9沒有

大概是光秀沒去，但下面的鐵砲隊都被寄騎武將帶去長篠

我是覺得如果光秀只帶侍衛隊小規模騎馬行軍，考量沿途都是織田德川核心區域，安全有保證且道路狀態應該也有維護，兩百公里只需要兩日是沒問題的，所以5/16出發，5/18著陣，5/21参戰，5/24回城都辦得到，只是参戰很合理，但戰後可能連首實檢報功都不參加，馬上急行軍回去，是否有這種必要性?這年光秀至少也40過半了，太拼了吧

這樣看下來的確比較像与力或寄騎帶明智的部分軍隊去參加當然會插明智的旗，對方就以為明智有到，而明智本人在近畿辦公務這樣

明智左馬介帶隊

在跟島津家拼酒沒空

就借鐵砲名人的名字,然後明智隊只要有光秀親信帶就行了.

2天是不可能的 江戸時代的繼飛腳接力180km都要3天大身武將也不可能長途一行純騎馬，一定會有步行隨從而且就算以馬的速度計，也不能忽略休息、換乘及當時的路況

我算錯了，16日出發18日抵達是花3天而不是2天

就算是純馬隊 馬也沒有辦法在載人的狀況下連續跑幾天...

馬會累的 古代驛站是不斷換馬才能快速傳遞真正長程行軍 反而是人要等馬古代蒙古軍那種是一人有超過一騎換馬騎乘讓馬休息才能做到所謂的奔襲 正常軍隊做不到

明智左馬介參戰