UBI和偽歷史的瞎掰那段就不提了，
最近平山優、吳座勇一也參戰了，
平山優立場支持彌助是武士，
因此還被臺灣酸民說是偽日本史專家、共產黨、廠商相關打手。
原本討論很多很雜，在巴哈看到一段懶人包整理
（不知道他在ptt是不是同ID）
https://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=9703&snA=34482
15 樓 Faust666 Faust666
2024-07-25 19:35:23 編輯
有關織田信長的黑人家臣彌助（やすけ）是否具侍（さむらい）身份的問題
，最近在網路上有不少議論，也有部分歷史學者或相關背景的名人參與議論。
這部分個人比較注意的有平山優、吳座勇一及渡邊大門。
平山優是戰國時期真田氏及武田氏研究的權威，代表作是《真田三代》（真
田三代幸綱・昌幸・信繁の史実に迫る）；吳座勇一是近年來室町研究的熱銷學
者，有名的作品有《應仁之亂》（応仁の乱）、《武士是什麼》（武士とは何か
）；兩者在日本學界算是有份量且常在媒體露臉的中堅歷史學者。渡邊大門是研
究戰國時期的赤松氏出身，但涉獵的範圍很廣，也出過關於戰國時期奴隸的書。
首先要釐清的是，至少到目前為止，日本史學界對於室町中後期及戰國期的
「侍」，沒有一個統一的定義，一方面是因為這個時期的身份流動開始加劇，我
們可以從古文書明確看到某些人是侍，某些人不是侍，例如以下藤木久志的《到
戰國的村落》（戦国の村を行く）引用《看聞日記》的內容：
地下の輩、緩々と用意なきのあいだ、召集のため、即成院の早鐘を鳴らし
、晚景に御香宮に集会し、着到を付く。
禅啓猶子小河五郎左衛門尉 浄喜子 同新左衛門尉
善理子 三木五郎 御所侍善祐弟 内本助六
禅啓子、庭田青侍藤兵衛尉 禅啓子、正栄猶子 岡勘解由亮
俊阿猶子芝左衛門五郎
已上、侍七人 下人五十人、
舟津村 六十三人 三木村 百人
山村 三十人 森村 十五人
石井村十人 野中村十人、
已上、三百余人、半具足の輩、一荘駐集る。
我們可以看到有明確的七人是被稱為「侍」而且都有苗字，其他的則是下人
與村民。
但有時候我們無法確定某人是否是「侍」，這時候就要看其他部分來判定，
結果會依據不同學者的判定基準出現「是／不是」的說法，比較負責任的學者或
許會採用「沒有確切斷定的證據，但就其他跡象看來，可能是／不是的可能性比
較高」，彌助就是這樣的例子。不過一般而言，日本歷史學者不太處理也不太在
意這個問題，因為一般來說這對大部分的研究主題沒有太大的意義。
一般對於侍的認識是苗字帶刀（有姓氏並可以攜帶大小兩把日本刀），有俸
祿或領地（也就是侍奉某個或某些領主、大名或將軍，或是這些人的被官）。
平山、吳座及渡邊的議論主要集中在《信長公記》尊經閣本的記載：「然に
彼黒坊被成御扶持、名をハ号弥助と、さや巻之のし付并私宅等迄被仰付、依時
御道具なともたさせられ候」，也就是織田信長下賜用金銀裝飾的鞘卷及私宅的
內容。
平山主張這裡的鞘卷指的是太刀而非腰刀，所以符合帶刀的要件，同時他也
是信長的被官，所以是侍。
吳座的論點部分是在回應網路上《信長公記》本能寺之變的戰死者名錄中，
明顯是侍的小姓眾都有苗字，而沒有苗字的戰死者都是中間眾，所以主張彌助是
非屬侍階層的中間眾的說法。這部分和18世紀伊勢貞丈的《貞丈雑記》中，中間
沒有苗字，地位在侍以下的認識相呼應。
吳座只將金銀裝飾的鞘卷（さや巻之のし付）稱為裝飾刀而不去辨識其為腰
刀或太刀，並認為一般中間眾不可能拜領這樣貴重的裝飾刀與私宅，所以彌助應
該有侍相等的待遇或即將被賜予苗字，但是否為侍仍待研究，他近期預定發表相
關論文。也就是吳座的觀點比較傾向「彌助可能是侍」。
渡邊則是認為鞘卷就是腰刀，並認為如果信長活更久，也許還有其他可能性
，但彌助停在「可能變成侍」的前一步，信長就死了，但也一樣強調目前的基本
史料不足以判斷，所以他的觀點比較傾向「彌助可能不是侍」。
就個人的看法來說，先就三者都提到的鞘卷的部分，平山的斷定顯然是過於
武斷，鞘卷本來是將藤蔓纏在腰刀刀鞘上的簡易固定具，在中世紀時變成刀鞘的
裝飾花紋（使用雕刻或塗漆），因此確實存在「鞘巻の太刀」，但絕大多數可考
的中世鞘卷基本上是腰刀，而且《信長公記》的大多數相關記載，脇差、太刀是
有被明確描寫的，就這點來說吳座用「裝飾刀」的說法雖然保守但不太會出錯。
其次就是待遇的問題，這點平山與吳座是共通的，但反過來說，《信長公記
》天正6年8月15日的相撲比賽有這樣的記載：
東馬二郎 たいとう づかう 妙仁 ひし屋 助五郎 水原孫太郎 大塚
新八 あら鹿 山田与兵衛 円浄寺源七 村田吉五 麻生三五 青地孫治
以上十四人
右御相撲取被召出何れものし付之太刀脇差衆御服かみ下御領中百石宛私宅
等まて被仰付都鄙之面目忝次第也
我們可以看到當中有６人是沒有苗字，也就是中間眾以下的人，因為比賽表
現優良被拔擢仕官（被召出），下賜金銀裝飾的長刀與短刀（のし付之太刀脇差
）、領地（御領中百石宛）、私宅，也就是這些人明確地被提升為「侍」的階層
（一般來說成為領主後，會將領地名做為自己的苗字；明確得到配帶大小刀的權
利；有領地）。但彌助得到的賞賜比這些人低（金銀裝飾刀、私宅），所以就這
點來看，彌助的地位應該低於這些人。
另一方面，大名的被官就等於侍階層的論點多少也有是有疑問，因為我們知
道基於權益的保障，有些商人、馬借、土倉（高利貸）、神官、僧侶也會成為大
名的被官，他們也往往對大名提供實質的金錢或人力資源，也有一部份像其他武
士家臣一樣參與行政或戰爭，例如小西隆佐、行長父子，或熱田神宮的千秋氏，
但並非全部。就這點來說平山的論斷確實顯得過於武斷。
最後要強調一點，在羽柴秀吉的刀狩令之前，一般日本成年男子配戴兩把刀
是普遍的現象，例如上面引用的《到戰國的村落》也有提到一般成年的村民會配
戴太刀，這也是戰國期要用江戶時期的「帶刀苗字」基準判斷一個人是不是「武
士」或「侍」階層困難的原因之一。
而彌助是屬於就目前的基本史料無法明確辨識他是否為侍的人物，會隨著學
者的認定基準在「可能是」與「可能不是」之間搖擺。但湯瑪斯．洛克里（Thomas
Lockley）
的「論點」是討論範圍外，因為他的論點除了基本史料外，還建立在太多根本不
能算是史料的東西上，缺乏歷史學研究意義上的討論價值。