山縣長茂 吉川家臣，隨吉川經家入因幡鳥取城，經歷鳥取城渴殺後生還
寛永21年(1644) 書『山県長茂覚書』給與經家之孫正實
山縣長茂覺書開頭從義昭被信長放逐，織田與毛利分手開始記述
一公方義昭樣信長公御半御不和之儀出來、
公方樣至備後國鞆津被移御座ニ付而、京藝御弓矢御引分被成之事、
播州上月城之戰、宇喜多等條目略
就毛利方（山縣長茂）的觀點，秀吉出兵攻略山陰道，取原安藝毛利一味之諸城之人質
但馬・因幡至東伯耆靜謐被仰付
但此藝州一味有從屬毛利的意思？或只是單純的仲間、同志，實際上是偏向對等的
一翌年己卯（天正七年）、羽柴筑前殿、因但表被打出、
藝刕御一味之諸城、人質取固、東伯耆迄靜謐被仰付、御打入之事、
山名豐國家臣森下道誉・中村春続與家中共謀，棄人質倒向毛利，再度成為藝州御一味
豐國勸阻無效帶小弟離去、上洛，依森下・中村所望，吉川經家受命入鳥取城
一同辰年（天正八年）中ニ、山名禪高（豐國）内森下出羽入道（道與）、
中村對馬摠（春實）家中共ニ令相談、人質ヲ被捨置、藝州御一味尤之由、
禪高ヘ雖進申、無承引、手廻小性（姓）十二十之間まて上洛候、
右之躰候間、因但兩國之事不及申、南条迄［茂］可屬御手候、
鳥取加番一廉之御仁躰被差上候樣ニと、
依森下中村望、吉川式部少輔殿（經家）御上を被成、
［巳ノ］（天正九年）三月十八日鳥取入城之事、
籠城細節略
城中斷糧，經家派家臣野田春実與国人眾商議後，秘密向堀尾、一柳遣使議和
最初簡單的同意，但漸漸增加條件
森下・中村兩人被要求切腹，經家想凹
但秀吉堅持，一度靜謐的但馬・因幡・東伯耆，再亂都是因為這兩人逆心
加上對譜代之主君不忠之科必需死，數度向秀吉溝通都無效
不忠之科曾出北畠顕家上奏狀
不忠之重科曾出関東御教書案，北条時宗對蒙古異賊時
一鳥取數日之籠城、兵粮無之仕合、陣中ヘ洩聞、扱口初候、
野田左衛門尉（春実）國方衆聟ニ依テ、彼舅内證取組、
扱之使堀尾茂介、一柳市介、城内ヨリ野田左衛門尉仕候事、
一初ハ輕々與被申懸、次第／＼ニ条數增、
森下中村切腹之事雖被申懸候、式部少輔殿一圓無御承引候、
重而扱之兩人衆森下中村儀、
一度因但東伯耆迄靜謐ニ被仰付候處再亂ハ兩人逆心故候、
其上譜代之主君ニ不忠之科人候条、
何ヶ度［茂］秀吉公無御分別通、扱之兩人被申候事、
數日後，丸山籠城眾的塩冶高清、佐々木三郎左衛門、奈佐日本助被追究山賊・海賊罪
一丸山ニ被籠置塩冶、佐々木、奈佐、近年於北前山賊海賊罪科不淺候、
藝州ニ被抱置候而［茂］、上方ニ置候而も不可然候、
此度切腹と四五日後ニ被申掛之事、
經家嘆森下・中村兩人雖對山名豐國不義，但不久前才為毛利盡力賣命還捨人質
丸山這些人的處置不干涉，但上述兩人希望饒過將他們送往吉川元春處
BUT 對秀吉來說這些人沒有區別（全都不饒）
但是經家渾身是義，只是被上面派來鳥取城加番的，完全能落跑但抱持無雙的覺悟
山名豐國家中眾都對經家感到尊敬
一式部少輔殿御内意ハ、森下中村事、禪高ヘ不儀之段者、秀吉公被仰越分候、
乍去、其身／＼之人質ヲ捨、藝州ヘ馳走不淺候、
丸山ニ爲被置候塩冶、佐々木、日本助等ニハ差立御可まい無之候、
右兩人事ハ何と曾被仰分、元春樣御陣所ヘ被爲送度御内證候へ共、
右之分ニ秀吉公無御分別事、
扨又式部少輔殿一身之儀者、時之加番と候而も、鳥取城御預［リ］候故、
森下中村ハ不及申、禪高摠家中衆、式部少輔殿と尊敬被仕候、
然間、全御遁有間敷と無二之御覺悟之事、
經家透過堀尾、一柳向秀吉傳達自己報名切腹
二三日後秀吉表示過去弓矢和睦的傳說無數，經家在天下軍代秀吉前達成百餘日籠城
雙方互相和睦救助諸人（籠城眾），自以瑕瑜跟犯了重科的森下・中村一起切腹的話
我秀吉會被認為是個不講道理旁若無人之人
任秀吉再三規勸，經家還是不改死志
一右之分候間、式部少輔殿可有御切腹之通、
堀尾茂介、一柳市介方ハ被仰遣候、自筑前守殿聢御無用之由被仰越候、
無二之御覺悟之通、又自此方被仰、扱［茂］切申候、
二三日已後從筑前守殿被仰越趣者、
前代［ヨリ］諸國弓矢和睦之傳說數多有之、
吉川式部少輔殿百餘日之被遂籠城、自天下爲軍代筑前罷下、
互以和睦諸人被相助候事、自今已後式部少輔殿瑕瑾ニハ成間敷候、
其上重科有之森下中村同前ニ於切腹者、秀吉理不盡傍若無人之樣ニ候、
被任秀吉可被存留之通、再三雖被仰越候、
御儀定之条々、又被仰遣、扱切申候事、
※
個人好奇的是，這些毛利境外之地的藝州御一味，算多毛利？
森下・中村被咎破壞靜謐及對譜代之主君不忠，丸山籠城眾被咎山賊・海賊罪
經家自己找死是有愧於籠城兵糧盡牛馬人等喰事
或許還有救不了森下・中村而自責
但這些不屬毛利家中的在地国人眾，是否事實上是以自己的立場與織田交戰
畢竟他們是自己做出判斷與選擇
吉川經家是如通說認為的鳥取城城主，或實際上只是毛利派來加番／加勢的城眾？
就像備中高松城之戰，為什麼不是到場的毛利派人扛，而是城主清水宗治得死
清水宗治是屬毛利家中，或只是屬毛利方的国人？也是藝州御一味？
怎麼看高松城的籠城眾，立場都跟到場後詰的毛利完全不同
不單單是可割可棄，而是非「同一個勢力」

才過來幫變節的壓陣 怎麼可能是城主不過我覺得西國這邊很有忠義之事 很大部分是秀吉根本沒有真的統治就又冒進下個國的問題

如果宗治算毛利家臣，用他的命交換不處分籠城眾，象徵性地懲罰了毛利方但實質上沒有太多損失，邏輯上可以說得過去？

對現代人閱讀史料而言，兩者具體差別有辦法明顯區分嗎？