依魯蛇鍵盤法律系小弟來看，您對您母親應無扶養義務，且聽我道來。
依民法第1114條規定:左列親屬，互負扶養之義務：
一、直系血親相互間。
二、夫妻之一方與他方之父母同居者，其相互間。
三、兄弟姊妹相互間。
四、家長家屬相互間。
但此條有但書，在第1117條，第1117條規定:
受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。
前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。
結合第1項和第2項可知，對直系血親尊親屬之扶養義務，需該人"不能維持生活"
(但毋庸無謀生能力)，扶養義務始發生。
依您的敘述，您母親有贍養費，有房子，並不缺錢，並無不能維持生活之情事。
準此，您對您母親於法律上並無扶養義務，因為您母親可以維持自己之生活。
以上，鍵盤律師魯蛇的法律意見，供參考。
作者:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2012-01-15 18:05:00最高法院62年度第2次民庭庭推總會議決議（四）
作者: MissCaitlyn (MF) 2012-01-15 18:05:00
本篇正解，不過我在想用語上可以改成原po媽無請求權利
作者: MissCaitlyn (MF) 2012-01-15 18:06:00
但原po仍有撫養義務，或許會更好?
作者: MissCaitlyn (MF) 2012-01-15 18:07:00
錯字更正一下"撫養"改"扶養"
現在去跟媽媽講這個媽媽一怒立刻斷原po金援，原po馬上
就碰到問題了吧，大家都照法律走的話她滿20了她媽可以不管她啦
作者:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2012-01-15 18:08:00樓上，照法律是沒錯啦！
目前學說認扶養權利人以不能維持生活而無謀生能力者為限，是扶養之發生要件，如不符合，不生扶養義務
作者:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2012-01-15 18:10:00但就長原的角度來看的話，原PO巴著老媽的投資報酬率比較高
我覺得她家碰到的就是母女兩個溝通和態度的問題(這個我
作者: MissCaitlyn (MF) 2012-01-15 18:10:00
感謝樓上g大提醒更正
作者:
AMDsucks (AMD really sucks)
2012-01-15 18:33:00談親情的計算, 小孩永遠是得利的一方小孩會長大翅膀會硬, 爸媽會衰老會生病
作者:
AMDsucks (AMD really sucks)
2012-01-15 18:34:00默默的享受親情(大部分不會虐童), 長大付出開始東摳西摳
作者:
AMDsucks (AMD really sucks)
2012-01-15 18:37:00自己未來的小孩也東摳西摳的話, 不知父母心中會做何感想
作者: argyle 2012-01-15 20:44:00
小孩是得利的一方?? 別忘了是父母要把小孩生出來的....
作者: argyle 2012-01-15 20:45:00
父母生小孩不也是為了滿足自己的願望或夢想??
我以前也會拿樓上那句來頂，後來發現講這句的人包括我在內也沒人願意放棄生命去死的，有被生下來在這世上還是有一定優點讓我們想繼續生活吧
作者: argyle 2012-01-15 20:56:00
問題就是"被生下來"不是我們可以選擇的"有一定優點讓我們想繼續生活"---這點更是因人而異
作者:
ice0110 (ice)
2012-01-15 20:57:00被生下來不能選擇 那活的那麼痛苦個人長大了可以選擇自己要不要繼續活下去
作者: argyle 2012-01-15 20:58:00
嬰兒到孩童階段也不可能去思考想不想活 只會依靠本能生活
我就是說真的那麼不想被生下來可以自己決定去死，但很
少人這樣，所以不要碰到不順就抱怨父母幹嘛把自己生下這種人順的時候會感謝還好父母生了他嗎??
作者: argyle 2012-01-15 21:00:00
所以被家暴的小孩應該都去自殺 不然就該給孝親費?
作者:
ice0110 (ice)
2012-01-15 21:00:00拿家暴這種特例出來討論是?
這甚麼結論?? 我現在不是在討論孝親費的問題吧...
作者: argyle 2012-01-15 21:08:00
家暴只是一個舉例 有很多狀況無法成為法律上的家暴
作者: argyle 2012-01-15 21:09:00
但已經對孩子造成精神上的負擔 或是心理上的陰影只能說這版上大多數人的家庭都是很幸福和樂的啊~
不光侷限家庭問題，但是總是有這生命比沒這生命好才會繼續活著，所以我覺得沒甚麼好去對父母說妳幹嘛把我生下來的
作者:
AMDsucks (AMD really sucks)
2012-01-15 21:36:00否定親情, 否定人生, 你還剩下什麼? 思考一下吧
作者:
AMDsucks (AMD really sucks)
2012-01-15 21:37:00生小孩是為了父母輩的自我滿足, 的確,
作者:
AMDsucks (AMD really sucks)
2012-01-15 21:39:00還是說argyle版友, 對於人生失望, 已經決定不生小孩了?
作者:
AMDsucks (AMD really sucks)
2012-01-15 21:40:00當一個人失去傳宗接代的欲望, 這個人已經失去未來了
作者:
AMDsucks (AMD really sucks)
2012-01-15 21:41:00對於人性抱持著失望的人所生的小孩, 應該也不會幸福吧
作者:
AMDsucks (AMD really sucks)
2012-01-15 21:42:00但是不幸福又能怎麼樣呢? 一直活在失望的世界裡面?
作者: argyle 2012-01-15 21:42:00
身在美滿家庭的人 也還是知道很多人身在不幸的家庭啊
作者: argyle 2012-01-15 21:43:00
家家有本難念的經 不是家庭破碎就一定會對人生失望
作者:
AMDsucks (AMD really sucks)
2012-01-15 21:46:00我有點抓不住你的論點, 那麼有進一步的說明再討論吧
作者: argyle 2012-01-15 22:16:00
我覺得不想給孝親費不等於不孝 孝順的心意不該建立在$$上
作者: argyle 2012-01-15 22:17:00
在不同家庭長大的孩子 想法本來就會不一樣 (甚至差異很大)
作者: argyle 2012-01-15 22:18:00
身上幸福家庭是幸運 心甘情願給孝親費當然很OK但不代表就可以大肆撻伐不想給孝親費的人
作者: argyle 2012-01-15 22:19:00
你只是比較幸運有一對好父母 不代表你就比較孝順
父慈子孝很正常啊 是說孝順也沒什麼好跟隔壁鄰居比的啦
作者:
AMDsucks (AMD really sucks)
2012-01-15 22:33:00孝親費給多少不是問題, 而是"給得不甘願"的心態才是問題
作者:
AMDsucks (AMD really sucks)
2012-01-15 22:39:00還在跟父母拿錢的階段, 就想為以後的照顧義務打預防針
作者: argyle 2012-01-15 22:39:00
這我上面說了 你給的甘願 是因為你有一對好父母
作者: argyle 2012-01-15 22:43:00
那是因為你沒有身在他的家庭 不知道他從小的家庭教育為何
作者: argyle 2012-01-15 22:44:00
我還蠻好奇要怎麼看出別人父母有沒有問題...
所以我說這個討論串要撇除爸媽有問題的爸媽沒啥問題的 小孩有能力應該付出孝親費 這你同意嗎?
作者: argyle 2012-01-15 22:49:00
爸媽沒啥問題&小孩有能力 也不是由外人判斷的吧?
作者:
oxylin (道別等於死去一點點)
2012-01-15 22:49:00爸媽自己可以自立的話 小孩為什麼非得付孝親費阿?
作者:
oxylin (道別等於死去一點點)
2012-01-15 22:50:00連法律都不會強制規定小孩要給父母錢了
作者:
oxylin (道別等於死去一點點)
2012-01-15 22:52:00法律只規定爸媽無力謀生時要給 而且也是有排除狀況的
作者: argyle 2012-01-15 22:52:00
扶養義務不是只有給錢這一種方法....
作者:
AMDsucks (AMD really sucks)
2012-01-15 22:52:00法律規定的是小孩要扶養"無謀生能力"的父母
作者:
AMDsucks (AMD really sucks)
2012-01-15 22:54:00我倒是覺得原po對於母親給的財務壓力, 感受到過多壓力
作者:
AMDsucks (AMD really sucks)
2012-01-15 22:55:00然後開始質疑到底孝親費意義何在, 也根本質疑了扶養義務
作者:
AMDsucks (AMD really sucks)
2012-01-15 22:56:00還沒賺錢就在打預防針, 說自己能力有限, 不可能給太多
作者:
AMDsucks (AMD really sucks)
2012-01-15 22:57:00然後說媽媽很多房產, 不缺我這一份云云
作者:
AMDsucks (AMD really sucks)
2012-01-15 23:01:00還沒有能力照顧別人, 就在害怕未來的付出