因為還是有人在「為什麼不能罵受害者」這邊糾結，
而我之前的文也說過
「在外喝到醉喝到掛沒有好好保護自己造成他人麻煩的確不可取」
「
(O) 在外面喝得爛醉造成別人麻煩十分差勁
(O) 出門在外要懂得保護自己
(O) 強暴事件中的加害者十分可惡需要再教育
(X) 在外面喝得爛醉不省人事十分差勁被強暴根本活該」
「受害者不會保護自己固然有錯，但加害者難道沒錯嗎！成年人到夜店去還不懂得管好
小頭，看到人家喝掛第一件事就是想上人家，你有事嗎！連沒知覺的都用得下去，根
本OO，被告或上新聞都只是剛好啦！活該啦這個，我是不會同情你的！」
可還是有人認為我覺得不能檢討受害者。
檢討受害者當然可以，
可現在是用檢討加害者的力道檢討受害者。
這個，就是問題。
是什麼問題？
是將撿屍這性侵害案件給正當化的問題
這個受害者沒事去夜店喝倒掛，這個就叫白目，
這個加害者沒事去夜店撿屍，這個就叫性侵。
如果批評/檢討白目受害者的聲浪高，
就算檢討者的本意是在檢討，
但無形間也讓加害者的行為漸漸的被正當化。
(當然這還是犯罪無誤)
以下為例句：
「喝醉就是不對啦，去夜店被撿屍，活該啦！」
「不會喝還學人家去夜店，欠X的是不是！」
「早就叮嚀過女生上夜店就要小心的，老師在講有沒有在聽！拜託喔！」
「不會好好保護自己，出了事，怪誰？」
「這女生學人家上夜店還喝酒喝到掛，有哪個良家婦女會這樣的！
分明欠教訓！嘗嘗老衲的棒子，看我教訓教訓這壞女生！
你只要乖乖的不要在外面喝掛不就不會這樣了嗎！都是你不好！」
好像酒醉白目的責任比犯罪者高似的。
如果是檢討加害人的言論愈來愈多，
則撿屍這行為的正當性會不斷的被降低。
甚至可以營造「撿屍是乘人之危，丟臉到家的行為」的氛圍
以下為例句：
「你管人家是存心喝掛被撿屍還怎樣，乘人之危就是不對啦！」
「只敢上沒知覺的，這一定是基基太小怕被女生嫌，所以上個沒力氣嫌的！」
「你管人家有沒有抵抗，撿屍就是性侵啦，不然法官會判你合意性交膩！」
「看到酒醉妹就基基癢，這麼嫩還學人家上夜店？回去洗洗睡了啦」
「看到有人倒在路邊，摸摸你的奈米屌，說說看應該是要上人還是幫人！」
「路邊的屍體不能撿，孩子的教育不能等，」
我想還是有人要跳針：
「加害者固然有錯，但受害者是沒錯嗎！......(下略檢討受害人數十字)」
我有說受害者沒錯嗎？受害者毫無反應就只是個白目啊
我都以「受害者固然有錯這點毫無疑問」下去談的，
而想把討論風氣從檢討受害者的方向移開而已。
也有人在其他文拿天災和酒駕無照駕駛類比，那就來個簡答題！
「未成年屁孩無照駕駛撞到樹幹，未成年屁孩死亡」
違法在先，根本活該！還不快跟樹道歉！
「喝得醉醺醺還開車上路，撞上另一台小客車，酒駕者死亡」
違法在先，根本活該！還不快跟小客車道歉！
之後是天災題，
基本上天災比人禍(犯罪者)就像XX比雞腿那樣，
人控制不了大自然，只能閃避，
但你要說犯罪者像大自然那樣無法控制，只能閃避，
也太瞧得起那些犯罪者了，
或者說，也太看輕大自然了。
人，是可以控制自己不犯罪的，
但大自然，它只是在走著自己的自然規律。
不要用天災類比人禍。難道颱風這個加害者是蓄意加害人類？
「颱風天來硬要觀浪，被浪捲走」
好啦浪很大很漂亮，下場是被捲走也跟你講過了，這不算活該，那什麼是活該。
「暴雨要來還硬要上山，迷失N天後雖被找到但為時已晚」
暴雨來還上山，做好覺悟了是吧！這不算活該，那什麼是活該。

可問題這是批踢踢...使用者多數決定了主流的意見現實的這聲音便小了...覺得是環境不同的關係吧

我們都覺得檢討受害者的聲音大太多於加害者的聲音未免

太奇怪 可是有些人就是喜歡把焦點放在受害者身上並且就這論點重複許多篇 我想那可能是一種對現實不滿的發洩

吧

為什麼風氣就不會變成喝醉倒在路邊不可取

風氣一直都不認為醉倒在路邊可取吧 XDDD

以批踢踢夜店版的糾團好了，也是很強調酒醉回家的對應方式

而不是大家去夜店喝完酒各自回家，醉倒的人就放在路旁啊 XD

醉倒被放在路邊的，到底人緣是有多差 (汗

如果不是一提酒醉也有錯就馬上被一堆大旗圍剿我才懶的發文...

哈哈哈哈..

「用檢討加害者的力道檢討受害者。」我不覺得有這件事

放酒醉的人在路上 有失溫的危險 可以的話還是幫助一下吧?

提到酒醉不好，就會被說不該檢討受害者，才會有這串

還是可以吵啊，加害人在犯罪之前看起來和正常人無差。

為什麼會變成加害人，基因？教育？社會環境？有惡魔引導？

惡魔引導是啥鬼啦 XDD 世界末日了嗎?

因為性侵是犯罪眾人皆知 法律會去制裁 監獄裡也有制裁

被惡魔引導大概是被阿薩謝爾附身了吧 XD

撿屍本來就被列為不對的行為，還有需要教育嗎？

譴責有用 這個社會就不需要法律了

撿屍被抓到->被關-> 已知道後果還要去撿->心甘情願受罰

難不成強姦犯，會因為對像是酒醉的人，法官就判說無罪？

因為你看的方向偏移規定了阿XDDDDDDDDDDDDDDDDDD

結論就是判太輕 懂嗎? 可是有人敢加重刑責嗎????

加害人的組成份子才是最值得討論的吧 究竟為什麼男性比例高

有一批人主張加害人也是有人權的XDDDDDDDD

現在的問題是有人在爭取醉倒在路旁的權利跟風氣

撿屍本來就不對的沒錯。犯人總有第一次犯罪，為什麼會開始這個第一次？

和判太輕無關 而是撿屍被抓到的機率很低

怎麼說，非常大男人主義的韓國人，在國外當留學生時，也不會那麼大男人。有些女生和他交往、嫁過去之後，才發現

韓國性侵更嚴重吧

犯罪被抓的風險這麼低 低風險也是被害人自己創造的

哈哈 我超愛鼓吹台妹嫁阿里郎的 妙!

推阿薩謝爾 ~_~

就跟路上看到錢 不撿白不撿一樣 沒風險阿

下面要接是你自己接你想的 別人沒說自己愛腦補 XD

爭取「就算我醉了你也不能對我怎樣」的權利 現在就有

爭取甚麼?法律本來就有保障 去侵犯會受罰

所以這是在衝擊擴張行為包落線阿

感覺一樣的詞~只是想轉移去攻擊加害者~但他們有法律判

所以呢?你是希望立法不准對被害人說類似的言論嗎

這沒有保不保障的問題 說甚麼言論 做甚麼行為後果自負

是希望網路上能盡可能減少討論到被害者吧 否則記ID

可是 他者沒有服從焦點轉移的義務阿?_?

你太中肯了，所以沒人會推你，等等補推你這樣把話都講完了，要那些用力檢討受害者的人怎麼辦不過我猜喜歡檢討人的根本也讀不完你這一篇，因為太細膩

少檢討被害人對降低性侵應該是有幫助的 這樣會減少受害人報案的阻力 以嚇阻犯罪 還有人不知不覺就是更容易侵犯

被社會所輕視的人群(如不檢點的女人)

非常同意