※ 引述《isabella268 (Isabella)》之銘言：
: 對，又是服貿問題
: 其實我覺得最大的問題不是在於 支持 或 不支持
: 而是太多人搞不清楚狀況
: 到昨天還是有人不知道逐條審查代表不能更改...
: 我解釋了非常久...
: 太長或是太複雜的解釋或分析文章很多人是不會看,或看不懂的
: 所以我做了很簡單的標語，
: 希望喚起更多人注意這件事，
: 重點放在注意這件事，有自己的判斷
: 而不是呼籲更多人支持反服貿
: http://ppt.cc/jxOz
: http://ppt.cc/nrw8
: http://ppt.cc/0hZU
: http://ppt.cc/b~JA
: 所以如果大家還能想到什麼標語，也歡迎加入製作
: 但是我要再強調一次
: 重點在讓更多人搞清楚狀況
: 另外如果有人權限足夠可以幫我轉八卦版嗎Q __ Q
: 我真的覺得這件事情很重要，
: 不管支持或不支持，都要有自己的判斷
哈囉，我是一個被擴大戰線文拉進來觀戰的人
覺得這篇下面的討論很有意思，所以想進來表達一下自己的意見（表達意見不犯法吧？
我在看這篇的時候，內心裡一直浮現薩拉馬戈《盲目》所描述的情景：
大部分的人看起來很正常，眼睛結構完全無異狀，
但是他們就是看不見，直到他們眼前變成一片白色
我沒有批評的意思，這段話至少可以從兩個方面來解釋，一個是多數人會選擇性沉睡，
另外一種則是我這類自以為看得見的人，可能也只是另外一種形式的盲目
民主有意思的地方，可能可以用一句話概括性地描述：
我誓死捍衛你說話的權利
接受有不同的聲音存在，那很好，
雖然我真的很好奇如果連這類會對自己未來造成深遠影響的這件事都能漠不關心了，
那到底有甚麼事是值得關心的，
但是我的這種觀點並不能拿來當作壓迫別人的理由，不是嗎？
我想反對的，是標籤化、二分化以及全體化三種最常見的壓迫手段：
不要給人貼標籤，即便對手已經貼了我們許多標籤；
不要直接用反或不反來判斷，請考慮光譜上的位置與個人發言自由；
不要直接以偏概全，即便我們已經被以偏概全。
最後我承認其實我是來當引子的...希望能引出更多樣式的說法
我們很難要求別人不沉睡，但最起碼，作為對自己的最低要求，盡力讓自己醒過來吧。