原文恕刪
借標題發文
我發現一個提倡廢死人士的主要觀點:
就算執行了死刑 還是會有人因殺人會判處死刑 即使犯人知道還有死刑)
(這次鄭捷案件 依他自己說法 他因為不敢自殺所以刻意殺人 希望法官可判他死刑)
所以實際上 死刑並沒有嚇阻的功用
但何不反過來想想
有多少可能有犯意的人 因為有死刑而嚇阻可能犯了會被判死刑的罪?
以作弊這件事來舉例
A作弊被老師知道
老師大聲質問他:你知道作弊是會被記大過嗎?
A承認他知道
結案!
(鄭捷的情況→明知會被記過還是要做)
但對於沒有作弊的學生來說
"作弊會被記大過"這件事 難道沒有嚇阻力嗎?
事實上 大家都有可能作弊
道德心較強或比較膽小的學生對於作弊的行動力會因為有處罰而不敢有作弊行為
(這些沒有實際作弊行為的人→想作弊但因為會被處罰而不去做)
當記過處分廢止時
比較膽小的同學可能因為處罰消失 開始有了作弊行為
從上面的觀點來看
廢死人士並沒有把第二種情況算入他們所謂"死刑有沒有嚇阻作用"的觀察裡
他們只是一味的把焦點擺在第一種狀況
(而且他們認為 死刑正是鄭捷犯罪主要的動機:死刑是誘因)
但這種不平衡的重視觀點
是否有所偏頗?
(但事實上 第二種情況確實比較難觀察)
本篇是針對鄭捷案件(罪行明確)
當然像是前陣子的杜氏兄弟 不在以上的討論範圍 (兩者實在不同)
這只是我的小觀點
如果有讓大家覺得不舒服或不妥的地方
請告知(文筆不是很好 怕造成誤會)
※ 編輯: Kai1216 (114.44.25.183), 05/24/2014 05:05:55
推 di777:認同你的說法！有沒有嚇阻都有一定的難度能証明 05/24 05:35
推 monica0812:哎呀不是這樣觀察的，嚇阻力研究通常是看犯罪率 05/24 05:44
→ Kai1216:因為有點辭窮 所以用字不當> < 我知道是看犯罪率 只是因 05/24 05:48
→ Kai1216:有死刑而不犯罪這事不管怎樣都很難明確得到資料 05/24 05:48
推 monica0812:建議可以先wiki 嚇阻理論 05/24 05:52
→ Kai1216:我看了Wiki 我這篇的嚇阻行為是一般性嚇阻 還有關於犯罪率 05/24 06:15
→ Kai1216:問題 就我找到的資料 廢除死刑對犯罪率的增減 每個國家的 05/24 06:15
→ Kai1216:結果不一樣 臺灣目前也沒辦法對廢死前後來做正確的犯罪率 05/24 06:16
→ Kai1216:計算 05/24 06:16
→ Kai1216:感謝m大提供資訊 05/24 06:16
推 hank9201:廢死都只會說些似是而非 邏輯充滿錯誤的話 來誤導 05/24 07:29
→ hank9201:如果是他老爸老母摯愛受害 我不認為支持廢死的能原諒 05/24 07:29
推 monica0812:廢死聯盟裡面真的有受害者家屬 05/24 07:35
→ NanFish:問題不是能不能原諒 不死刑不代表原諒 05/24 07:39
推 andyab:反對廢死的人通常都會說廢死邏輯不好 05/24 09:20
推 anshley:找他們的廢邏輯,超速會被罰錢，但每天還是有人超速,所以罰 05/24 09:31
→ anshley:錢是沒用的,同樣的規則照樣照句可以套用在數百條日常生活 05/24 09:32
→ anshley:規則上. 主張廢死的絕沒能力反駁這個質問 05/24 09:32
→ anshley:廢死裡面有受害家屬,那是那個家屬寬宏大量.但你怎麼能要求 05/24 09:33
→ anshley:其他受害家屬也得比照辦理?到底是憑什麼? 05/24 09:33
推 uini:支持終身監禁的，這篇看一下吧 #1JW0BsDf (Gossiping) 05/24 10:45
→ uini:監獄裡最大尾的就是那些出獄無望的人 05/24 10:46
→ uini:我個人的理由很簡單，再犯率，你不死刑，假釋後又是一條龍 05/24 10:47
→ uini:終身監禁問題更大，而且日後還有人會吵犯人的監獄人權 05/24 10:47
→ uini:你以為廢死只要廢死嗎？他們根本要犯人在監獄裡當渡假村住 05/24 10:48
→ uini:不要說我危言聳聽，北歐殺了77人的那位殺人魔就是先例 05/24 10:48
→ laughmaker:樓上顯然就是沒弄懂廢死的論述 05/24 10:54
推 laughmaker:至於轉貼的那篇是把監獄管理不善試圖用多殺幾人解決 05/24 11:00
推 uini:論述通常都是用來包裝的，不是真心的 05/24 11:24
→ uini:刑罰、人性的本質才是最重要的。廢死的論述我看的夠多了 05/24 11:25
→ uini:他們論述堅挺，但行為手段殘暴粗野，只是一票說好聽話不想真 05/24 11:26
→ uini:真正面對問題的人。當然，很多人會被美麗的包裝吸引 05/24 11:27
→ uini:醜陋的手段用美麗的目的來合理化 05/24 11:27
→ uini:你對廢死的理解非常高尚，所以認為不支持者都是不懂是白痴 05/24 11:28
→ Belialdeng:支持死刑的也不差吧，很多人只想宣泄情緒而已啊 05/24 11:28
→ uini:也符合早期廢死倡議所謂世界潮流，自認為高人一等的特質 05/24 11:29
→ uini:承認自己有情緒才是正常的，認為自己超然於其上才叫恐怖 05/24 11:29
→ uini:廢死就是種論述，可以挑戰可以質疑，並沒有比別人更高尚 05/24 11:30
→ Belialdeng:我同意有情緒是正常的，不過論述不只是包裝。如果最終 05/24 11:31
→ Belialdeng:不能回到理性思辨，那就真的只是在比誰比較大聲而已 05/24 11:31
推 j861032:其實我想很多人都沒真正去過廢死網站看過 他們談的不只是 05/24 14:20
→ j861032:廢死 還有被害人保護 去網站上搜尋看看就知道 05/24 14:21
→ j861032:沒說一定支持或反對 只是提出另一觀點http://ppt.cc/tpZx 05/24 14:23
就算廢死有談論被害人的保護
我認為 廢死人士把自以為的被害人保護加在被害人家屬身上
他們有想過被害家屬接不接受嗎?
每個人對同一件事的容忍程度本來就不同
廢死聯盟裡 確時有被害人家屬
受到傷害的人是他的家屬
他選擇寬容和原諒我很佩服 我會真心佩服並尊重決定
但這不代表你要所有人跟你一樣大愛