※ 引述《imoimo ( )》之銘言：
: 有個問題我放在心裡很久了，但是一直想不通。
: 小時候我問爸媽，為什麼人類要吃動物的肉？
: 為什麼人類要拔取植物來食用？
: 那些動植物也是有生命的，為什麼人類可以這樣子呢？
單純來看這個問題，基本上自然界所有的動物甚至植物都必須攝取
某些營養素以維持生命，鹿吃草、虎吃羊，或許思考人類為什麼可
以這樣子前，不妨先思考人類為什麼需要這樣？
: 我爸媽沒跟我說為什麼，直接用打的。
: 我還是不吃，就用硬餵的。
: 尤其是對動物，我覺得動物本來會走動的，居然現在變成屍體，
: 遭人類肢解烹煮，躺在我的盤子裏面。每次要吃飯我都想到這樣的事。
: 這個疑惑跟掙扎一直持續到二十幾歲。
: 吃飯對我來說是一件抱持著罪惡感的事情，或者說活著就是在傷害其他生物。
: 但我還是選擇活下來(一邊犧牲其他生物的生存權利)，我想我不是什麼善良的人。
: 後來漸漸的我連這個疑惑都沒了，但我知道這是因為我在逃避的關係。
: 所以我去超市不敢買全屍的魚。
: 不過前幾天買了。
: 我第一次切下魚頭(需要用力)，剖開魚的肚子，取出沾滿鮮血的內臟。
: 我看著沾著魚的血液的菜刀跟砧板。
: 過程中我盡量保持冷靜，因為我覺得這是對這隻魚的最基本的敬意。
: 他的屍體並不可怕，可怕的是我不敢面對我的黑暗面這件事。
: 我是個為了生存下來而選擇犧牲其他生物生命的權利的人，
: 我一直知道我是這樣的人，但是平常我選擇盡量不要意識到這個問題。
: 平常切豬肉跟切菜的時候完全不會有這種猶豫，但是切全屍的時候，
: 心裡的動搖卻這麼強烈，我想我的確是有無法承認自己的惡的部分。
雖說凡事追根究柢可增養見識，但想得太過，有時反會殘害自己，
進不進食跟罪惡善良無關，否則這世間萬物、就連吃蟲的燕子都是
惡。
我個人想法是，維持生命是任何動植物都有的本能，動物為維持生
命狩獵、植物為維持生命尋找光水源，而人類為了生存，也需要最
低限度的營養攝取，這是自然、本能，非關善惡。
: 我媽媽則跟我說，人類吃菜吃肉沒有錯。錯的是剝奪這些菜肉的生命的人。
: 她的意思是，這個罪惡是種植者跟養殖者以及屠夫要擔的。
: 她認為購買者以及食用者不用背負這個內心掙扎的痛苦。
: 我不認同她的說法，我覺得她這樣想是在把問題推給代罪羔羊。
我也不認同這樣的說法，不過，每個人都有自己的想法，在沒有對
他人造成實質危害的前提下，不需深究或試圖改變他，我們內求即
可。
: 我想問的問題是
: 如果人類為了生存下去，而選擇殺害其他的動植物。
: 那為什麼人類為了生存下去，不能殺害其他的人？
首先試著思考：「人類不殺害其他人就無法生存嗎？」現階段我不
覺得有這個需要，但在過去、在不同國家，的確曾有過不殺害他人
（或許是食用、或許是丟棄致死）就無法生存的年代，特別當大型
饑荒發生、農作畜牧無法收穫導致食糧短缺時，就發生過人類丟棄
幼兒老人致死或食用人類的事件（當然更別提礦坑倒塌、海上漂流
等情況），甚至更有犧牲自己供他人進食的案例。
另一個思考的角度，就是為什麼可以殺害動植物、卻不可以殺人？
我想真正的唯一解應該就是「因為人類社會會徹底崩壞」（引用小
浜逸郎『これからの幸福論』），為何若無限制開放人類殺人就會
導致人類社會的崩壞，是因為動物不同、人類太過聰明，除會因非
最低底限本能（如進食）殘殺他人外，人類還有眾多可供輔助殺人
的器具，若不加以管制，人類社會的崩壞是指日可待。
人類與動物不同、有所謂的道德思想，當然，動物或許也有可能有
他們自己的道德思想，現階段我們尚無法理解，但其實不論何種動
物都有一套為保存群體延續的運作機制（社會制度），而所謂道德
思想正是人類為保全群體所做出的社會制度，善惡是非，則是為維
持社會制度延伸出的一種思想面規範。
你當然還是可以認為自己食用動植物是一種罪惡，但以我個人而言
，會希望你在思考的同時不需這麼苛責自己，同時試著看看這世間
萬物的生存之道。
希望個人擅自的想法可以提供你一些參考。