你好～我覺得這是一個很有趣的問題
雖然我沒有什麼專業，還是想提出一些個人的意見
首先我想把你的問題分成
1.為什麼人類可以殺動物(或植物)？
2.為什麼人不能殺人？
這兩點來看。
就第一個問題來說，像很多板友都提出過的，所有生物都為了求生存，不得不犧牲一些其
他的生命，而自己本身也有可能為了其他生物的生存犧牲。
以人類做例子的話，人不僅以動植物為食，身上也有可能存在許多細菌或昆蟲之類的微小
生物，偶爾也有可能成為一些野生動物的餌食，死去之後屍體也會再度成為養分。我想這
應該跟獅子吃綿羊，綿羊吃草一樣，是大自然運作的基礎。
如果我們否定這種生物運作的基礎的話，那麼除了學會行光合作用，或者自殺之外，恐怕
沒有解決的辦法。而由於人目前看起來仍不可能自己製造養分，因此支持這個論點的人都
只能消失(否則就不是真正支持這個論點)，所以這個論點是個荒謬的論點。
或者是，把這個問題更換成：
「人類奪走其他生物生命的行為為何不會被評價成不道德的？」
我想你的問題可能比較接近這個，而道德觀或者倫理觀基本上仍然是一套「人」所打造，
以「人」為本的觀念。我不是哲學系出身的，沒辦法很深入的去解釋倫理學這件事，但是
說到道德的話，一般人都會認為是一套人類社會中「善」的標準，而「善」指的是什麼？
難道不還是為了使人類社會能夠更好的一套價值嗎？
因為道德觀只適用於人類社會，所以用人類的道德觀審視動物的行為，我認為是無意義的
，同樣的，假如有一天出現了比人類更強更高等的生物，人類的道德觀應該也沒辦法影響
他們一絲一毫。
所以對於這個問題，基於上述食物鏈的自然原則，大部分人是不會覺得為了生存剝奪其他
生物的生命是不道德的。但是如果你有另一套價值觀，那也很好！
接下來對於第二個問題，為什麼人不能殺人？
應該很多人都聽說過霍布斯的原初狀態理論，大意是說在政府(或法律)出現之前，人們是
處在弱肉強食的世界裡，而因為在這種人可以為生存而殺人(並且不會受到制裁)的世界裡
，人們的生命缺乏保障，因此我們需要政府、規範、強制力，為社群維持一個基本的秩序
，並且保障人們的生命。
因此，我覺得人並不是「不能」殺人的，而是我們「選擇」了不去殺人，選擇活在一個有
規範的世界裡，選擇譴責殺人者，讓政府制裁他們。因為這樣對我們更好。
當然，個人可能會說「我不覺得不殺人更好，我想要為生存殺人，也承擔被殺的風險。」
但是個人只要還是無法脫離社會而生存，就必須服從社會的規範。關於人為什麼要服從法
律其實有很多種理論，基本上都是以人的「同意」或者政府的「強制力」為出發點，這邊
就先不再多說。
如果抱持一個不矛盾的價值觀，應該會支持所有的殺人都是不道德的，所以不論是戰爭或
者殺人愛好者或隨機殺人、義憤殺人，一律都應該先被評價為非道德，其他的例如「這也
是逼不得已」啦的理由，則應該是第二階段的評價。
不知道這樣有沒有回答到你的問題？
其實最近在動漫畫或者電影、影集裡都出現滿多對於人類本位的反省的(我自己覺得啦)
尤其是在看進擊的巨人的時候XD
藤子不二雄的異色短篇集裡也有不少這種題材的作品，真的會讓人在吃飯甚至看著路上的
貓貓狗狗時都有種怪怪的感覺......