對不起又回一篇，但是要講另一個觀念
1.人絕對是動物，你的原始大腦主管情緒、回饋與記憶
為什麼記憶跟情緒是同一個腦區負責? 因為情緒增進記憶建立，好讓生物趨吉避凶
2.在18歲前，人類的前額葉都還沒完全長好
這個腦區主管計畫、實行、克制
有時候小孩會知道那是錯誤的行為，可是還是無法克制自己想去做
所以你所謂「小孩被體罰後不會反省」是根據你自己生命經驗推廣過度的結論
體罰可以是一個加強記憶、回饋的方式
但是我也依然認為要拿捏得當，小孩開始有每天連續記憶時就該減少體罰了
前青春期就不要再體罰了
※ 引述《a150237 (大叔的呆毛)》之銘言：
: 原因很簡單，大家仔細地想想過去自己從小到大被體罰的經驗，有多少次在被打後覺得『嗚嗚我好不應該喔居然做這種錯事我以後不會再犯了』
: 我相信應該很少吧？被打完除了痛覺以及父母師長憤怒扭曲的臉你還能記得什麼嗎？
: 既然體罰在行為矯正上沒有用，沒有用的事為什麼要去做？
: 首先必須澄清的是，管教≠體罰
: 不體罰會無法無天並不是因為"不體罰"，而是"不管教"
: 人類又不是動物，人類犯錯的原因一般都很複雜，沒辦法用簡單的制約等方式改變行為。
: 打人對於小孩來說只是造成痛覺刺激，請問這個痛覺刺激可以讓他連結到自己做錯的事嗎？
: 承認吧，打小孩大多是父母在發洩情緒，對於孩子的問題沒有效果。

你這篇的話就比較能說服我 的確我將自己及出社會工作的經驗整理成自己的看法 但絕對有盲點的

第二點的第三行那邊...很有趣><"

可以看到這樣的討論也讓我有更多反思

我以前覺得我才不可能翹課 上大學後...(掩面

其實這篇才是正解 不過~~嗯 平常看一堆人痛罵小孩沒教養 天知道有多少那種小霸王就是在完全沒體罰的環境成長 等到討論教養方式 卻每個又變成小霸王養成專家

樓上，不體罰=/=不管教，你說的那種根本是沒在教才這樣，過與不及都不好

所以管教的程度要怎樣拿捏？那些小霸王的父母為何聽到別人對小孩的勸止就會認為太兇，就是因為他們認為的管教只可以和顏悅色，且要順著小孩的意走那這樣算不算管教？而且我也很清楚的表明「合理的體罰」，沒說任何教育都要靠體罰

達成的結果是讓孩童認為： 因為是錯誤的所以不該做 還是

動物教小孩也沒任何體罰

猴子可以衝進宿舍大肆掠奪 人不行吧？

推

s你根本倒因為果，教育有很多面向，小霸王絕對不是只因為父母不體罰而造成的，大多數是溺愛或不關愛

結果認為不該任何體罰的也沒提出任何實質的教育方式就是"一直講 一直講 一直講" 而小孩不斷犯錯依舊維持該模式 這不就是溺愛嗎 過度的相信小孩有自制力

我贊成有的父母用「合理的體罰」但是非常不贊成你為了

我就是支持合理的體罰 懂了嗎

我只看到更多反對體罰的 只會用口頭勸告 即使小孩根本把大人的話當成屁話

你要這樣說我也可以說我只看到更多支持體罰的只會愈打打愈重也沒教出什麼乖孩子阿

我都說是哪種體罰了 你偏要扣我帽子 恕不奉陪妳就堅持完全不體罰吧 所謂的愛的教育

扣別人帽子扣的很大力還說別人...Anyway，你下面那篇都刪文了，就不跟你辯了

根據我看過的某些小霸王的家長都是覺得用說的他就懂，偏偏

我有點名妳來扣帽子嗎 wwww

那種講的方式又都不夠堅持，導致小孩找到縫鑽

最後就變成那種常見的小霸王，要說是溺愛嗎? 家長都說他們有在教阿 XDDD 說他們沒在教，他們會很生氣低

我就是ya大的意思 但有人說我亂扣帽子呢 顆顆

推此篇，但體罰跟打有劃等號？多的是不打的體罰。需適度

我哪裡要求所有人不准合理體罰你也認為會養出小霸王的父母體不體罰都一樣我只是單純回應s他認為不體罰=養出小霸王這件事當然可能大家對體罰的定義不太一樣但s自己刪掉的那篇文章提出的主張也並非絕對正確

是啊 要不要我報校名和老師名字 妳自己去問如果我講的和老師說的內容不同 我出來下跪道歉我講的倘若一樣 妳該如何？該名老師為教育學程課程的教師之一 專攻領域為青少

好阿~我也蠻想知道是哪位老師的教育方向是主張國小以下的人類只是聽得懂人話的動物

年教育相關部分 完全沒有一個最上位理論支持的說詞敵得過人家實驗過的理論基礎 拍拍手所以妳要跟我對賭是嗎？

哪裡哪裡~我沒念過什麼書，還請賜教

我那段的意思是，國小小孩有時候比人類以外的動物優勢只在於聽得懂人話 但對於衝動的抑制根本沒比較好要不要對賭呀 先講啊

對賭啥?我只是想驗證你有沒有說錯你們老師的主張又不表示我認同老師說的教育方式是「標準答案」

賭說我和老師講的內容有沒有差別啊

你都把文章刪掉了我是要對照個鬼?

自己去跟板主要啊 嗆人家有錯還要人家舉證喔之前太陽花不是很有法律素養？懷疑人家者是自己要找證據不是我去挖證據來證明我的清白

這老師的教育理論這麼的好的話應該要廣為人知才對呀你怎麼連人家的名字拿出來背書都不敢？

何必呢 現在就有不曉得哪來的超級大師超越老師了妳憑哪點指控我不敢啊 證據呢 現在是先抹黑先贏嗎

你前面嗆別人要多念點書，現在麻煩你給點明路又不要小妹是教育初學者，可能有很多地方不是很懂，如果能介

妳自己不站內信問我資訊 我還要主動寄信給妳喔我不想要產生可能公布我個人資訊的線索 不行嗎

紹一點大師的書，思想提升一點再來跟你討論會更好阿QQ

沒有您大師啊 教育學了點就勝過人家教了十幾年書的人家還是在學校教教育學程的 還被妳嗆呢

不給就算了，小的自己去瞎子摸象Q____Q

而且都跟妳說這篇的資訊是正解了 自己不看還要別人再提供資訊 ﹨(╯▽╰)∕ 是真心想求教？

...人家論文要引用理論支持論點也都會附上文獻出處

所以妳的意思是這篇胡扯了喔？ XDDDDDDDDDDDDD從最初指控我唬爛，弄到後面說這篇沒文獻出處

你為何一直要灌輸別人這是【標準答案】你看你看~~我有說過你唬爛嗎？

(攤手) 不是很堅持自己的指控？現在又說人家的未必是標準解答 連大人都會講不聽了 更何況是小孩學教育的不是知道評論前要先定義嗎？ 一直說別人講的不是正確，那不是說人家話唬爛還是誇人家好棒棒？

我沒有說不正確阿？但是你不能讓我跳過懷疑、思考還是說你認為不能質疑權威? 可是我連你說的權威都不知道是誰= =

1.妳寄信問了嗎？ 2.權威可以質疑，但妳的理論基礎？

要我寄信你才會跟我說？好吧～等信唷(羞)

說要問 也沒來問啊 Zzzz 算了 反正爽就好

剛剛買便當去了~等一下嘛QQ

完全推"克制" 這是長大了才有的能力