Re: [討論] 九把刀與開放式關係

作者: a5378623 (黑雲)   2014-10-22 18:14:47
※ 引述《lasda (板橋金城武拉斯達)》之銘言:
: 這算愛情嗎?
: 所以你就發現你的定義有夠無聊。
: 當你連啥是愛都還要靠其他人來定義
: 我不太覺得這是哪門子的愛
: 自己跟你的那個對象能感受到才是真的
: 其他人怎樣定義都是狗屎
語言是拿來溝通的,個人想要怎麼定義「愛情」別人當然管不著啊。
我只是說當你要拿這種「開放式愛情關係」去和別人說這是你的「愛情」的時候,會產生
溝通障礙,不會獲得承認(這從板上許多人的回應就可以看出來了吧...)
: 這個聽起來有點像護家盟的看法耶~
: 只有基督宗教才會主張性行為是神聖的
: 因為按照神學 生命的創造是神造成的結果
: 所以所有不能生小孩的性行為都很罪惡 包含打手槍跟使用保險套在內
: 基本上你戴套打炮也很不神聖哦~~
: 該不會來了位護家盟的朋友要來守護家庭價值跟神聖的性行為吧@@
: 記得下次看了A片之後也要記得去告解哦
: 那也褻瀆了性的神聖性~
呃,如果你想要完全拒絕和主流社會溝通是沒有關係啦。
很明顯的,基督教那套性行為神聖的觀念已經不被現在社會承認啦,所以不會有人很得意
的說自己和某人是炮友嘛,因為性行為的神聖性已經不存在了。
可是這不代表現在社會已經放棄了對「愛情」的神聖想像,這是兩回事。
作者: lasda (板橋金城武拉斯達)   2014-10-22 18:18:00
哦哦 我看懂了 你的重點是原post語義的問題他沒有很好的區隔開來 造成不承認者會看不懂不過我看一看 沒覺得他有要求別人的承認就是了而且照你的說法 用神聖這個字反而會產生另一種問題如果神聖是一種共識 則"神聖不可干涉"的性質會造成共識本身就包含了"愛情會阻絕社會圍觀者來對其定義"的內容那麼反而"不需要對外界溝通"本身會是一種共識說到最後只是在描述各自定義 沒啥承認不承認的問題這就好像你不會去干涉信仰 因為"xx是神聖的"那現在的歧見就只剩下"什麼是xx" 如果有很多種xx那是不是真的能存在關於"xx是什麼"的共識? 我覺得沒有可能只有在一定社群範圍內能取得共識 放到大整個社會就會失去意義人類學家尋找所謂common value的過程中唯一發現的事情就是這個世界好像沒啥common value 一堆奇怪的民族根本不一樣正面肯定態度當然是會有差異呀 這是公意形成的過程 不過他今天發了文 其實就是一種雙方的對話 兩邊會逐漸找到一個比較中間的看法 最後形成整個社群的共識 社群共同價值就是這樣形成的 不過如果一開始就斷絕了對話的可能 結果就會走向分化 譬如說廢死跟支持死刑不斷缺乏對話 這個議題就永遠找不到共識 會一直僵在那邊 這其實是種虛耗所以少點謾罵 多點辯論 不過到最後很多東西會卡在信仰上辯論到最後都有某個隱含的前提跟信仰 那個東西會沒辦法溝通
作者: hsyinu (事情真多)   2014-10-22 18:37:00
推對話!
作者: lasda (板橋金城武拉斯達)   2014-10-22 18:38:00
沒有說原po啦 XD 是別的版有些人只會罵罵罵而已這邊本來比較好一點 不過近來也變得有點可怕 QQ
作者: behemoth (貝西摩斯)   2014-10-22 18:39:00
因為別的版有些人跑過來了啊 XD然後推l大和a大的討論,兩人感覺EQ好高 =D
作者: yaokut ( )   2014-10-22 18:43:00
推兩人的對話,舒服的討論方式 ^^
作者: cching1021 (ching)   2014-10-22 19:02:00
推一下 愛情(浪漫愛)也是近代西方傳入的概念
作者: keyvisualart (Adrian)   2014-10-22 19:02:00
甜蜜溝通 多元 成
作者: NanFish (厭倦)   2014-10-22 19:11:00
你的大家所說的愛情代表是哪些大家 今天愛情的觀念也是浮動的 不是你個人定義的 不然原原po 跟其他人為啥要在這討
作者: arnold3 (no)   2014-10-22 19:22:00
愛情的基礎就雙方的共識 不是在考社會制度的是非題

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com