我剛剛去打電話問高鐵客服了，請養鼠兔的人注意這篇!
客服的回答其實蠻出乎我意料的.......
規定就是只能帶貓，狗，魚，蝦四種動物 (那個"等"字沒有意義...幹嘛不拿掉?)
=>等字推文有人說明了了喔! 是不包含其他動物的意思
那為什麼原po前幾次都可以帶呢?
=>這要看當時車站現場人員，我無法回答您
但兔or鼠跟貓狗也沒多大差異呀，不覺得不太合理嗎?
=>我們當初立的規定就是這樣。
所以就算之前都沒被阻攔，但根據規定是不行的，如果被擋，原po客訴是站不住腳的?
=>是的
我相信鼠兔是不太能造成什麼乘客困擾的，
還是有防疫考量呢?可能要查一下。
=>推文有提到怕老鼠咬管線是可能原因之一!
不過如果大家踴躍寫信去陳情投訴，應該也是可以修改吧!
但在修改之前，帶鼠兔的還是改搭別的吧!
不要又要搭又不守規定，這樣真的很奧客。
然後原po剛好不順的那天才得知這件事也是蠻衰的.......

好心求證推!!

好心推~

魚蝦跟鼠兔 怎麼想都是鼠兔比較常見啊…

魚蝦，還真沒看過有人帶耶 感覺好神喔 @@a

就文字來看 ＂等＂就是例示吧 那應該不限於那四種

那螃蟹可以嗎

求證推

那美洲豹呢(?)

蝦可以，螃蟹可不可以阿？烏龜呢？

那還是高鐵的規定寫錯了阿, 就不該有那個 "等"

覺得這規定超靠北 身為三兔的主人有火到

寫錯誤導民眾還是應該要處理吧, 規定隨便寫不用負責的哦

這其實可以找議員或立委去質疑的,那你規定是在欺騙民眾嗎?

養狗人經過怒推，鼠兔普遍還比貓狗好控制吧！欺負人喔？是要逼大家把鼠兔打扮成貓狗魚蝦才能上高鐵囉？= ="

自己規定寫那樣，做的又是另外一套

那我要幫老鼠買蝦蝦裝!! (幻想中

跟他說帶回家給長輩進補的><

我覺得客服可能真的也是在狀況外…

我剛剛也打電話，回答跟你一樣

帶蝦子幹嘛.....

推好心有心！

我覺得客服可能也搞不清楚，再問另一個搞不好會有不同答案

反正最近快選舉了,有這方面需求的板友可以打到你居住地所在的議員辦公室,跟他的助理反映這個標示不明的問題

快選舉了趕快大家去講一講+1～～

如果各縣市有不少議員開始質疑高鐵這方面的問題,遲早高

我覺得可以寫mail問，得到的答案比較正式

有點扯耶…兔子裝籠根本不會吵= =

啊我發現一件很神奇的事情

規定的部分白紙黑字，高鐵不太可能沒事多寫個「等」，然後明知還不修。

http://ppt.cc/TLpu "旅客須知"跟"旅客運送實施要點"旅客須知32條跟旅客運送實施要點59條 寫得不一樣!!前者是"犬、貓或魚蝦類等" 後者是"犬、貓或魚蝦類"

推樓上 b 大好認真!!

更正是旅客須知31條根旅客運送實施要點59條有沒有高鐵自己寫的都不一樣的八卦?

現在打算投訴蘋果，看是否有歧視的問題，畢竟養鼠兔的人也不少，規定也不清楚，寧願他規定鼠兔不行，也不要不清不楚的。

可以啊，我覺得這是一個值得拋出來討論的議題你要就明文規定，不要標準亂七八糟而且還收這麼多錢

國文有學到「......等」和「N.N等」的意思不一樣

請教樓上詳解? @@

...等，代表還有其他的。直接接"等"，代表前面這幾種印象中是這樣~但年代已久

好像可以理解樓樓上想表達的,但是求詳解

所以"犬、貓或魚蝦類等"應該表示還有其他的吧? XD

......有省略若干的意思，若只有等則是指前面所提的

推樓上

鼠兔這種小型寵還比貓狗好控制吧 好瞎的規定

應該要看法律上對"等"的定義

真心覺得鼠兔比較好控制

會不會投訴後修改成所有寵物都不可帶上高鐵了呀?

魚蝦當食材或料理時也不行嗎？那在便當盒保鮮盒鍋子裡的勒?

老鼠比較好控制? 之前遇到一路咬籠子的 一路吵到底

怕囓齒類脫跑掉會去咬管線吧

有些老鼠不好控制吧，覺得禁止合理，兔子倒是還好

禁止不禁止都可以討論，重點是要寫清楚啊

規定裡沒寫的當作不行的觀念是旅途順暢的保險啊

好怪 魚蝦?煮食用的嗎- -;

A大的咬管線理論好像有點道理~

咬管線還滿有道理了

但都關住了喔，難道鼠兔可能會逃脫，犬貓就不會嗎

無法保證每位主人都能完全控制寵物吧

我覺得要逃脫的話鼠是真的蠻難抓的~我是自己有養過老鼠而且又無法去控管哪個主人會好好關著~就乾脆禁止攜帶

我覺得高鐵這樣很差勁

我自己養貓，我覺得貓很難控制耶，都待家裡社會化不足，會哼哼叫@@

犬貓可，鼠兔不能，這分明歧視，蘋果已經聯絡我了，犬貓不一定好控制，我鼠，狗，貓都養過，我很清楚

嚙齒類防疫考量吧，這種大小狀況還拒絕就不是吵臭的問題

管線論滿有道理的 以為小型動物比較好控管

wxyz111已經說明那個 等 的意思了

鼠兔還比貓狗更好控制耶,狗狗還會怕會叫吵到人,但鼠鼠我養過白天跟本不太會叫,叫也不大聲不會吵

管線的部分,大概是不怕一萬只怕萬一貓狗跟鼠在被被籠子關起來的情況下,鼠逃脫的機會比較高前提是這籠子是柵欄的那種

等若真做此解那根本是之前討論國文題目的大贅詞 還誤導

哪是贅詞阿 你可以估狗一下 等等和等的差異

蝦←煮熟的嗎

應該說 「……、等等和等」的用法差異

對「等」的用法理解同同wxyz111大～

求證給推

...等,等,用法同wxyz111

等等→列舉時的刪略詞。如：桌上有紙、筆墨、硯等等文句

嚙齒類動物不行會不會是萬一不小心跑掉會咬壞線路？

等→表類數之詞 如:紐約、倫敦、東京等世界金融中心參考自教育部國語辭典 所以等 等等 意思不同

等的意思同w大+1 所以只能帶前面有寫的那幾樣

市面上有賣長得很像小行李袋的寵物外出袋，連水瓶都可

既然只有四種能帶，也不需要特地提出鳥，反正四種以外都不行不是？

藏起來的那種，買一個來用就沒這問題了

因為鳥尤其需要被注意才特地提出來講阿

提出鳥類是因為之前SARS跟流感的關係吧我想

舉例 馬政府一堆智障 尤其是帶頭的那個 雖然前面那句話罵了所有的馬政府官員，但後面又再提了一次帶頭的那個是智障，是強調用法

樓上XDDDDDDDD

鳥類好像是怕會飛 撞到高壓電線的樣子。

有人會帶蝦子去搭高鐵= =?

鳥類應該是怕禽流感之類的吧？且也不可能放出來飛

蝦子也有人當寵物在養的

我搞錯了 是氣球才會有危害~~ 那鳥類就是禽流感！

也有印象等和…等等不同！

看完也覺得等是指以上所提這些,例如xxx,ooo,oxo等,不過…防疫希望鼠兔鳥不要上車,怕吵希望部分狗貓不要上車,但仔細想想,有一個族群同時具備以上兩種特質,但要人類兒童不上車早就被批到死了吧！

防疫是指怕人畜共通的傳染病吧 小孩又不是畜= =而且貓狗可以上車啊

要這樣說人跟人也有共通傳染病阿

樓上,你要不要去了解一下各大傳染病的傳染途徑...不然你說的話.顯得.....

身為犬貓飼主 我覺得不讓鼠兔上高鐵有點不合理

我沒養寵物,不過就我養過鼠寶的經驗來說,我也覺得犬貓關籠可以上車但鼠兔卻不行很不合理

鼠兔是怕傳播鼠疫嗎？猜不透……

總算看懂等的用法了 ψ(._. )>

完全就是歧視阿 兔子很安靜耶

要嘛就一視同仁啊這樣很怪

貓狗可鼠兔不行就是不合理 在執行上又沒統一

我認為是客服狀況外..

覺得沒歧視鼠、兔，那麼小隻不小心跑掉又不好抓

等一下，兔子又不是囓齒類!!!還有兔子哪裡小隻？

奇怪那怎麼不說狗跑出籠子會咬傷人 貓會抓傷人?

客服狀況外在哪?他也只能按照規定跟你說就這四種可以上

狀況外在於規定就不是寫"只有那四種可以"啊

按到推回來，兔子也有小隻的吧，貓狗比例大小上好抓啊

蝦子可以，那龍蝦可以嗎

900g的兔子夠小隻了吧？這到底有什麼不好抓的？你怎麼

就看過好幾次小學生把外出籠打翻，然後一堆人在找寵物

我是覺得ㄧ直說高鐵歧視動物很奇怪

外出籠關起來，怎麼打翻動物也不會跑出來啊

的情況，不是所有飼主都跟版友一樣有公德心好嗎

還有你以為大隻就真的好抓= =？4公斤的兔子我根本抓不起

禁止有時候公司企業考量的因素應該很多

最好貓會好抓

大隻不是好抓，是好找

如果確定只開放"貓""狗""魚""蝦"那就應該寫清楚，白紙黑

狗貓跑得更快跳得更遠啊

總比找不到，怕老鼠鑽到縫裡咬管線好吧

又咬管線=_=+，那你怎麼不說貓狗體型大更會製造破壞動亂

貓狗放出來，通常都會被制止，小隻的拿在手上玩又不一定

要幫高鐵護航也找好一點的理由(EX 鼠疫)，說兔子很小不好抓真是~!@$%&*

那在高鐵上把寵物拿出來玩要罰錢就好啦...

我想會願意帶寵物鼠出門的主人都照顧的很好，應該不太會有鼠疫問題吧…偷拿出來玩，也要看的到啊鼠類，站務員出現時，放進口袋難道他要搜你口袋嗎

我養過寵物鼠,根本不會無聊在大眾運輸放出來玩好嗎?

只好假裝那是小狗了

你不會 但你無法保證別人不會

如果籠子關得好好的,為何不行?另外兔子也不小阿..

那是你有品…但你能保證所有主人都一樣嗎

推

狗也會有狂犬病有蟲阿阿,也是有沒品的飼主阿有人能保證帶上高鐵的狗沒有傳染病也不會有沒品人放

老鼠很會越獄好嗎...而且又超難找

不開放鼠兔，我想是因為鼠兔一開放，大概就全開放了 XD

有一種飼養箱，摔到地上蓋子很容易彈開，看過有人用這

有養過的都知道，抓出來放風都要放鼠球，不然會找不到

而且狗身上的蟲也可能沾付在座椅上然後去咬其他乘客

寵物根本也不止鼠兔吧，那刺蝟呢？蜥蜴呢？要怎麼吵還是

沒人說可以保證阿 是高鐵規定可以啊

我不覺得這種有比鼠兔安全到哪裡去~

咬管線？應該連傳染病都跟人不大互通吧

反正規定寫清楚不就好了

比起鼠兔高鐵就是覺得貓狗比較沒問題啊…

養過的人都知道在外面放鼠寶出來根本是找自己麻煩

魚蝦是帶熟的嗎= =?

那是你有公德心…我在捷運上看過好幾次

魚蝦就更科科了，籠子摔了水啊魚蝦啊都流到地上怎麼處理

喔~可是活了20幾年搭捷運搭公車搭台鐵我都沒看過有人會放鼠寶出來玩~倒是都是看到放在籠子裡面隔著籠子看

我也看過把老鼠拿出來玩的呀 沒看過不表示沒有

推wxyz111對"...等" / "等"的用法，如還有...才表示有未詳盡之事項吧!!高鐵的規定目前即是如此@@

都有人帶蜜袋鼯騎車然後走失在哭哭的了

我是覺得貓狗跟鼠兔根本沒差很多,高鐵只是想省事

上次我去霍格華茲學員時也有看到隔壁的拿出來玩

貓頭鷹不能上車怎麼辦!!(咦

我那句意思是，奇葩飼主很多 你沒看過不代表沒有貓頭鷹是禽鳥，很多大眾交通早就不能帶了

樓上不用這麼認真我不是在問你XD這件事讓我們這麼反彈的原因是1.規則標示不清2.差別待遇關於第1點，前面很多人說過了，高鐵規定寫狗貓魚蝦"等"

標示不清不爽可以啊，不過我也只是講出我覺得沒有歧視

他如果只准狗貓魚蝦上車，就不該用"等"

反應後他們也不一定就會開放鼠兔上車

理由，而不是"我就是只准貓狗魚蝦上車"，畢竟高鐵也算是(半)國營了，本來就不是他想怎樣規定就可以

關於“等”“等等”前面推文有說明 教育部辭典講得很清楚

民營客運你要求寵物上車要買半票，大家還不是都乖乖買

另外貓頭鷹那句完全不懂是想表達什麼…禽鳥明文規定很久

所以只准狗貓魚蝦 在該規章用字沒問題 至於其他要不要開放

別跳針貓頭鷹了啦~那跟你一點關係都沒有，看不懂就算了

所以推文猜測咬管線的可能不是嗎？有些人又不接受這個理

誰都看的出s大的貓頭鷹是開玩笑的不是嗎..........是在認真什麼因為霍格華茲所以有貓頭鷹吧XD

你所謂咬管線只針對老鼠，那刺蝟蜥蜴呢？w大真是太感謝你了T_T 我還懷疑我的梗有這麼難理解嗎？

高鐵是BOT案 現在是民營的

它只是"表面上"民營

昨天新聞不是說快倒了?然後後面又要政府出來擦屁股

國營跟怎麼規定有什麼關係？而且現在是民營。那條規定也沒有意義不明的問題，以前的站員是錯誤行為不代表這個站員是錯的誰管是不是表面 現在就是國家是大股東的民營企業

BOT案政府當然不會讓他倒政府幫忙協調債務加速轉國營阿

如果覺得條文不應該那樣定應該向高鐵抗議要求修改條文，或者制定其他附註條文

在法律上，"等"是還有包含其他東西的，比如說起訴離婚、

現在政府也不是高鐵最大股東吧

小孩監護權，那麼就會寫"離婚等" (不是等等也沒有...)或是某某人所說過的話，判決書上也會節錄部分然後寫"等"所以貓、狗、魚蝦"等"，原則上並不僅限貓狗魚蝦

大股東有多大我不知道所以只寫了大股東沒說是最大

然後其實民營國營並不太重要，只是國營比民營更該遵守公平原則，不可以有差別待遇。但事實上現在連民營運輸業者也沒有所謂差別待遇

你自己先扯民營國營的耶 自己後來又說不重要

要嘛就寫清楚,不要加一個"等"讓人誤會

我也無意爭論寵物問題 我只是想說高鐵現在是民營的

就像捷運不能飲食就是寫禁止飲食清清楚楚而不是那邊玩文字遊戲,只能接受那四樣就直接寫清楚只接受1.oo 2.xx.....不然加一個"等"字誤導大眾

好心求證推~

搭車看規則還要翻國語字典才行?那代表這個規則寫的很失敗阿...規則是要寫給大家一目瞭然的

今天如果規定是，僅犬、貓、魚蝦可搭乘，且需裝在籠內，其餘寵物皆無法搭乘，我就不會有意見，但就是規定不明確。

不喜歡寵物者表示:就算裝在籠子裡看到還是冒雞皮疙瘩..

遙想當初民法第一堂課有討論過這個問題 理應是可以 或許可以再打去問問看 可能是那個客服的問題

前面不是不止講標示不清的問題吧？！爲什麼貓狗可以鼠兔不行？如果真的寫清楚就沒這些問題嗎

規定是一開始先寫全不行，後來才補充說明那四樣可以。等這字有時候是未盡有時候是煞尾，從這個例子上看來，你要把他解釋成未盡不是很不通？

會不會又說歧視動物？？

「全班都給我坐在位子上看書，小明小王小美小開等人跟我到辦公室」老師“隨意”點了四個人，這四個人在老師點名之前沒有一起犯錯，請問你會跟著他們一起去嗎？如果你們覺得不合理就去向高鐵抗議或者報媒體看他們會不會改這個條款

相信我,一般老師叫人也不會用這種"等人"一般都直接說某某跟某某你們跟我過來文字遊戲怎麼玩都可以,但誤導大眾就是個失敗的寫法不是每個人國文能力都這麼的"優良",非得要寫的像八股文一樣讓人誤解的話,那的確就是個失敗的寫法去看看法律的法條,光法條寫成那樣就有很多種解釋

這種不確定法律觀念，就是要讓現場人員去裁量的呀

那又如何要一般人去分辨你這個"等"字的爭議?

那你先說你會不會跟去，因為這個字就是有這個用法，如果前面沒先否定會有爭議，但已經否定了，後面那句就不應該過度解讀

寫清楚"只限"很難嗎?

啊，所以規定是寫給國文老師跟文學系的人看的嗎…既然是大眾規定，就該明確且容易了解，ex捷運上不可飲食，這種不會有人問:那吃漢堡可以嗎？

覺得這些預設立場滿無聊的,事實上就是會有人誤會還要那邊設場景...難怪不同法官判就會不一樣

我有設場景？ 條文是不是先否定後說哪些可以？

我是說老師學生的那個場景阿~反正我是覺得高鐵這個規定寫法有改良空間或許用法沒錯,但現實上的確是會造成誤解沒錯吧?

那個是舉例，哪是設場景==前面已經說過了，如果他只寫abc等可以帶上車會容易誤解，但他是先否定全部才說abc等可以帶上車，我不認為有誤解的空間

事實上就是有誤解才會變成現在的狀況不是?

實際上這些字就是清楚的寫在那邊，你要把他再上綱到不識字的老人家，那瞎子呢？請問瞎子看不到這些規定他會怎麼做

只好下次說，這隻只是長得像老鼠的狗...

請問捷運是先否定了嗎

所以這個字會造成誤會沒錯阿?有改良空間也沒錯吧唉~總覺得扯這個字非常無聊,累了...有人覺得沒問題

誤解問題在於個人國文造詣(?)

捷運是 禁止飲食、嚼食(例如)口香糖、檳榔，所以那個等

我帶幾隻大閘蟹晚上加菜不行嗎？

...那我要帶隻鵝晚上加菜你說呢

養狗人怒推！

想喝人蔘雞湯可以嗎

好詭異的規定

推文越看越餓XDDDDDDDDDD

一般而言 會用在規定就是還有其他...的意思吧 不然根本不需要出現那個字

老實說帶寵物讓我蠻困擾的 個人對毛過敏 哎

樓上不能跟體毛多的人在一起

愛兔鼠人士要崩潰了說真的人家規定就是這樣，有種就聯合起來和高鐵溝通

兔奴表示：其實兔子咬管線也很兇狠 什麼都吃Q Q

兔子比較好找吧，老鼠在火車上不見應該找不回來了

萬一咬了是賠得起嗎...

動物都會亂咬啊，怎麼偏要指那種呢？我姐的狗也咬壞很多東西啊說鼠兔太小，狗種也有像是吉娃娃約克夏等超迷你狗，兔子都比他們大隻

軍中或公文也很常用"等"阿 很常見的用法

小孩也會咬阿 但小孩在地上啃東西或什麼的比較引人注目吧老鼠真的很小隻欸 他不見了你會立刻發現媽還有犬貓現在有晶片 如果有責任歸屬也比較好釐清吧

就說不能帶 那個等的用法也已經釐清 一堆人國文不好誤解意思 倒是怪到高鐵頭上了

我帶過陸龜耶!!站務人員看到有放行~不過我也不知道陸龜會有什麼傷害就是了~XDDDD

原原po你在這邊吵是沒有用的，去跟高鐵吵

帶蝦子XD

如果不懂文字的用法應該是要去查&了解，而不是觸犯了才說不懂這總用法

即使那個等的確代表指稱前述幾項，但直接去除那個等有什麼壞處嗎？不加等的好處是清楚不易誤解，那加上的好處是？這不是很明顯利大於弊的事情嗎

那個hello真的是雙重標準，重點是他提出來的論點都站不住腳，一直強調不是每一個鼠兔的飼主都有品。那養貓狗的主人都一定全部都有品，不會發生任何問題嗎

管他利大於弊 高鐵的意思已經釐清是沒有問題的 管人家要用什麼字眼耶