先推原原PO善心。
人活在世界上，就勢必會排擠其他生命體的資源
小至搭捷運，我坐了這個座位，別人就坐不到
我考上了某科系，就有一個人落榜
大至我餓了我要活下去我得吃其他曾經活生生的東西
或是「我男友的媽和我一起掉到水裡」男友只能救一個人(開玩笑的)
太多了太多了
但我們永遠能夠選擇採取最小傷害的方式
如果吃菜飯便當就可以飽，可以選擇不要吃到雞腿便當 (對，植物也是生命，但是雞也是
吃飼料長大的，吃動物比吃植物毀滅的生命總數更多)
一定要吃蛋的時候也可以選擇放牧、有機或豐富籠飼的雞生的蛋，而非傳統的格子籠飼。
當有兩種化妝品，一個有做動物實驗，一個沒做動物實驗，為了減少兔子和天竺鼠受到的
痛苦而選擇後者，明明就很善良，有何虛偽可言？
動物實驗的應用極為廣泛，其中有必要的，和不必要的。有可替代的，也有現階段尚無替
代方案的。
為什麼在別無選擇的狀況下繼續使用有動物實驗的藥品，同時選擇不用動物實驗的化妝品
，是偽善的？
你看到一個人捐錢給勵馨，會責罵他不捐給印度受暴婦女很偽善嗎？
他只是盡可能做自己能做到的事情而已啊！
進入技術性的部分，不做動物實驗的化妝品，安全嗎？
以下內容大量引用自關懷生命協會 http://www.lca.org.tw/column/term/44
一、歐盟等國禁用動物實驗：建立安全原料名單
1. 現在歐盟的做法是，不再以動物實驗做為檢測安全的手段，改為建立安全原料庫
及成份、劑量控管的方式來確保化妝品的安全性
2. 目前全球保守估計已有五千多種安全原料(中國公布八千多種)可使用，幾乎所有
一般化妝品廠商均使用這些安全成分來製造出不同的化妝產品。且化妝品產國：韓國、日本
或是我國，近年均無新原料之產生。
→會拿去做化妝品的就那幾種原料，我們已經反覆做過多年的動物實驗，對其安全性有充
分的瞭解了，所以在規範劑量下調配，並無安全上的顧慮
二、台灣的化妝品本來就沒規定要做動物實驗，且化妝品的安全檢測方式與歐盟方向一致
1. 台灣的化妝品分成兩種，一般類和醫療或毒劇藥品之化粧品。
(1) 一般類化妝品已於84年及87年分類公告均免予備查，因此完全沒有使用動物實驗
進行檢測，證明其安全的需求。
(2) 醫療或毒劇藥品之化粧品（多為染髮、防曬產品），目前國內的安全檢驗方式為
：公佈「化粧品含有醫療或毒劇藥品基準」等法規，規範其原料種類用量。細觀國內化妝
品法規，也都是朝向成份、劑量、原料種類作安全限制，是與歐盟確保化妝品的安全性的
方式一致。
→你平常市面上買得那些化妝品，本來就不是經過動物實驗的把關才准許上市的
三、其實台灣本土業者支持立法禁止化妝品動物實驗喔
台灣本土業者本來就沒有在做動物實驗
1. 多為中小企業理論上不具備研究動能
工業局局長討論台灣是否立法在禁用化妝品的公聽會上報告：「臺灣化妝品出口153億，
進口349億，廠商數971家，從業人員一萬七千多人，每家約十幾人，都是中小企業。」
從這個數據就可以看出來，國內化妝品廠商受限於規模，……很可能都沒有研發的能量，
都是拿國際上調配製作。
2. 實際上也沒有非做不可
再來看看實際申請的數據，衛福部食藥署副署長在公聽會上表示，臺灣一年做化妝品動物
實驗的比率非常非常低，一年含藥化妝品的申請量是1700 件，其中只有一件到兩件需要
附評估資料，且這些資料並不一定必須使用動物試驗。所以比例非常低。
3. 本土廠商的現身說法
「只有那些發展原料的廠商才需要，我們做化妝品的廠商根本不需要去做動物實驗！所以
我是代表本土的化妝品廠商來發言，我覺得這個法，要越快立越好！」
「如果我們把這個法立上去以後呢，將來我們不需要廠商自己去講我們沒有動物實驗，因
為我們國家就不允許了！」by臺中市化妝品商業同業公會
結論：沒做動物實驗，產品一樣安全
製作一般類化妝品的廠商，完全不用向政府繳交安全報告來符合上市規定，自然也沒有
進行動物實驗的需求。因此，這項被最多業者提及，同時也是最常被民眾關心的質疑，其
實才是真正的假議題，現在市面上的化妝品，並不是如一般想像，要先做過動物實驗才能
上市。目前臺灣法規，根本沒有規定化妝品成品要先用動物實驗檢測安全，一般來說，只
有研發新原料時，才會有做動物實驗的需求，然而如前所述，目前臺灣根本沒有研發新原
料的能量，因此質疑未做過動物實驗化妝品的安全性，完全是沒有必要的。
註：歐盟經驗：「替代方案」，非禁用動物實驗的必要條件
「可行的替代方案已在過去數年陸續完成，但現今科技水平下，不可能有完整的替代方案
，此情形短時間內無法排除……歐盟委員會相信讓市場禁售令生效是促進進步最好的方法
，因此，實施禁售令的同時，應觀察市場衝擊並繼續支持研究，發展人體安全測試的新替
代方案……市場禁令是重要里程碑，不只顯現歐盟對動物福利價值之推崇，更是整體人體
安全測試方式轉變之典範。」
表明歐盟雖於現階段同樣無法發展出所有的替代方案，但仍認為發佈動物實驗的化妝品全
禁令是恰當且無安全疑慮的。
出處：http://www.lca.org.tw/column/node/5289
最後，題外話。
個人覺得一個很普遍又很浪費動物生命的動物實驗是運用在健康產品，喝綠茶就喝綠茶，
業者因為掛了小綠人標章比較好賣就餵老鼠喝綠茶看能不能降血脂，實驗做完不管實驗組
還對照組都殺掉，實在很沒必要。
※ 引述《trolley (trolley)》之銘言：
: 我表達的不夠好。
: 我再重新整理一下
: 我這篇的重點是化妝品 不是藥品 也不是食物 請不用再聊藥物部分了
: 我今早是看到了新聞 說歐盟和印度已經禁止賣有動物測試的化妝品
: 連中國今年都開始不再強制使用動物實驗了
: 原因是通常這些測試都是不人道,包括對動物眼剌激,皮膚刺激及光毒等
: 而且準確度不高
: 而這些測試其實都可是在人工組織(人工皮膚)及試管進行測試
: (來源:http://www.hsi.org/issues/becrueltyfree/facts/infographic/zh-hant/)
: 另外很多知名品牌其實也早就沒在使用動物實驗,而很多亦可能是大家都用過的
: 所以我倒是不太擔心沒了以上提出的不人道動物實驗對人體使用有負面影響
: 例如:the body shop, NYX, MUJI,Jurlique 茱莉蔻, Aesop, Burt's Bee, innisfree, N
: ARS
: IOPE等等
: 反觀今年前中國還沒取消強制在化妝品動物測試前亦常傳出產品出現問題等
: 而更甚是有些名牌例如MAC以前就沒在用動物實驗,是為了打入中國市場後才開始使用
: 所以我認為既然可免犧牲的部分就免犧牲了
: 當然,藥物跟化妝品沒法一起談
: 化妝品有了多年發展出來的成熟替代技術所以可以免犧牲動物了
: 藥品還沒法 而且藥物吸收對人體影響也的確是比化妝品大很多很多
: 所以我是覺得在藥物上的動物測試也是沒辦法
: 但我的大原則是可以不用的 對我們影響不大的 我就會支持不去使用
: 而在藥品和其他醫學發展上所犧牲的動物我覺得還沒辦法不用
: 只能抱著感恩的心去使用
: 最後 請各位不認同我的觀點覺得我假惺惺的不必扯到我家人