※ 引述《makio (shiawase^^)》之銘言：
: FB最近在傳關於乳頭解放的議題(FreetheNipple)
: 之前有看到蘋果的文
: 但覺得沒怎麼樣也就沒放在心上
: 今天看到這篇 拍攝者自己出來講
: 打了蘋果好大一個臉
: 回歸正題 我自覺算是觀念算新的女生
: 但看到這些照片 還是覺得衝擊 真的無法啊
: 難道我真的是舊時代的女性了嗎...
: (補充 我的無法是說無法成為照片裡的諸位 不過我是完全支持的!)
: 來源:風傳媒
: http://bit.ly/1FMWTzQ
: 王立柔專文：當女體遇上媒體
: 王立柔 2015年04月12日 22:20
: (原文有圖)
: 解放乳頭運動，就是為了衝撞臉書。（王立柔攝）
: 這個故事要從上個禮拜說起。
: 大家都知道，最近Facebook上掀起一波「解放乳頭」（FreetheNipple）運動，參與者多為女性，不畏被檢舉的後果，紛紛貼出自己的上空照，衝撞臉書禁止「露點照」的相關規定，因為這個規定其實只針對生理女性。女性的身體、女性的第二性徵──乳房，不由分說地被視作猥褻、色情物品，男性則不，赤膊打籃球的照片隨處可見。當然，這個活動也可以說在衝撞《刑法》第235條，「散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者……」。
: 這個運動引起諸多討論，現任《眉角》雜誌編輯的劉美妤即在個人臉書分享了〈關於乳頭解放，你也許不知道的歷史〉，但僅僅是這篇文章，就被不知名網友檢舉，臉書審查後將文章下架，她的帳號更因此進入「唯讀模式」，有好一段時間不能發文、不能留言也不能按讚。
: 紅顏一怒衝冠跳的劉美妤，約了彩妝師友人鏡子（丁德競）一起拍照，響應「解放乳頭」活動，並詢問我願不願意掌鏡？我答應了，後來她們又約了理念一致的兩位朋友，所以在這個拍攝計畫裡，模特兒是劉美妤、鏡子、林郁璇與宋晉儀共4人，拍攝者是我，但大家也都帶了小相機或用手機自行紀錄。
: 解放乳頭
: 眉角雜誌編輯劉美妤發起響應解放乳頭行動。（王立柔攝）
: 4月7日晚上，我們聚在其中一人的家裡，像女生宿舍那樣地歡鬧著，一面喝酒、聊天、吃零食、聽音樂，一面拍出生活化的照片，5人最後也一起用郁璇的手機自拍留念，但自拍照不露點。那個晚上，大家就這樣互相研究著身上的刺青、疤痕，或用坦然而不帶評價的口吻討論最近胖了幾斤，不時靠在床邊滑個手機，整個過程就是以自然、舒適的眼光面對「身體」，這也是大家對於這個活動的共同理念。
: 4月10日晚上，我挑出25張照片，後製成黑白照並上傳臉書，這本相簿命名為「解放乳頭」，原本設定成「朋友」才看得到，11日晚上徵得4位模特兒的同意之後，將閱覽權限設定為「公開」，隨即引來上百則分享以及上千則按讚數，當然，也有數十則檢舉。
: 就在這個時候，《蘋果日報》突發中心記者林志青打電話來採訪。我認為既然要響應這個活動，能把訴求講清楚、讓更多人看到，是很好的一件事，於是接受訪問，並牽線讓他聯繫其他4位朋友。但今天起床後看到〈太陽花5女將露乳 fb讓步〉這條新聞，才知道事情只會往糟糕的方向發展，當女體遇上媒體，結果只有荒腔走板能形容。這篇報導從標題到內文一些細節，不但詮釋錯誤，連基本事實也錯誤。
: 首先，三一八反服貿運動的時候，我在《風傳媒》擔任政治線、社運線記者，那一陣子幾乎都待在立法院採訪三一八的新聞，換言之，我是記者，不是參加者；同一時期，劉美妤在美國紐約擔任記者，直到6月中才回台灣，先不管是不是記者了，她根本不可能參加三一八運動。
: 而這些問題，《蘋果日報》記者林志青昨晚明明都問過：「太陽花學運的時候，你是在《風傳媒》當記者嗎？」我答「對」。後來他又問，我還有沒有參加別的社會運動？我愣了一下，反問「你說採訪還是參加？」他說「參加」，我便回答，「我如果是採訪，就不是參加啊，當我是記者的時候，我就沒有參加社會運動。」他說，了解了，隨即結束對話。
: 林志青昨晚也透過臉書訊息詢問劉美妤，「您先前有參與太陽花學運嗎？因為許多照片看得出來有參加」，劉說「沒有。哪張照片？我當時根本不在台灣。」後來她又補充：「我的經歷在網路上應該蠻好找的，我當時在紐約工作，但可不可以不要再提太陽花了，很膩」，這時林卻表示「要找5人共通點有點牽強，但這是能串起5人的共通點。」
: 解放乳頭
: 解放乳頭行動，碰到台灣媒體卻禮扭曲了。（王立柔攝）
: 從這段對話可以看出，林記者需要查一下字典，翻翻「共通」二字的定義。而儘管鏡子、林郁璇、宋晉儀確實參加過太陽花運動，但太陽花運動發生後，只要是參加過、聲援過的人，從此以後做的任何事情都要扯回太陽花？這是媒體單方面的炒作、消費，並非受訪者自加冠冕，何況其餘3人之中，鏡子並沒有被問到這個問題，宋晉儀則是根本沒受訪，僅林郁璇回答「有參加」，但她當時也想不到對方的問話意圖。
: 至於報導中詮釋錯誤的部分，舉例來說，記者詢問我現場音樂、零食等等細節，後來談到拍攝計畫時我又表示，我想拍攝的是整個「過程」，因此我從大家脫衣服的時候就開始拍；記者詢問脫衣服時會尷尬嗎？我想了一下表示，也不算尷尬，應該是不習慣，長大以後很少有機會一群女生在一起脫到半裸吧。
: 「現場背景」與「（其實並沒有的）尷尬」是兩件沒有因果關係的事情，報導卻把它們串在一起，寫成「為舒緩坦誠相見的尷尬氣氛，有人準備紅酒、餅乾，現場還有輕音樂與蠟燭」，我不曉得是記者與人對話的能力有問題，還是編輯的改稿智商太低？如果都不是，那我很好奇，硬要描繪成某種「一群女生怯生生脫衣服」的想像，到底是要滿足誰的想像？若只是要滿足大眾觀念的框架，不在乎實際狀況是什麼、參與者想法是什麼，又何必採訪我們？
: 當我過去還是記者的時候，並不認為自己很優秀，如今受訪過一次，才知道自己至少不算太差，因為我還聽得懂人話，尤其，當女體遇上媒體時。
: 解放乳頭
: 自然舒適面對自己的身體，不應受到媒體特異視角的扭曲。（王立柔攝）
: ＊作者為獨立記者
: http://bit.ly/1FMWTzQ
雖然在女版這樣問可能會被噓爆
我也理解爭取女性身體自主權的概念
不過還是有些問題想請教支持這運動的人
現在男性露鳥往往也被加諸於法律刑責
如果發起的活動是"陰莖解放"
該是贊成或反對？
女性對露鳥的變態感覺被侵犯可以提告
男性對乳頭解放這動作也可以以相同理由提告嗎？
(要知道 男性也會告人性騷擾的～）
這些討論清楚 這活動才有意義吧？