※ 引述《acblily (Lily)》之銘言：
: 手機排版請見諒
: 今天這個事 讓我頗有感的
: 前幾天因為某個藝人的地震發言
: 讓全台群起攻之
: 影片 改圖 怎麼有梗 怎麼酸怎麼來
: 我覺得
: 他就鬧了篇笑話 誰都會有不知道的事
: 可能他做為公眾人物 錯誤發言需要妥善的後續處理
: 總之我也沒在關注他 今天也不是要護航什麼
: 只是比較兩天的 FB PTT等
: 大家都從酸味地理大師變成反霸凌小天使
: 可在這之前 我從沒聽過Cindy這號人物 突然牆上一堆人都變他的朋友 ？
: 那些“朋友” 有在生前為他的被霸凌給與過什麼幫助嗎？
: 還是在消費她的死亡好Po一篇好看的文？
: 有反省對其他男男女女的鍵盤攻擊嗎？
: 還是一邊說要關懷身邊朋友一邊對螢幕外不認識的誰開起猛烈砲火？
: 一天之內 從大酸變大溫馨 真的傻眼
: 我覺得有錯的不是匿名制
: 而是你我的道德素養
: 就事論事 不人身攻擊大家都開心 ：）
: ～以上純屬個人感想 不代表你得跟我想的一樣～
: ——補充——
: 1. 炎跟Cindy
: 只是這個時點發生事情的人物
: 讓我有所感觸 ★主角換人也一樣★
: 2. 我比較的不是他們二位
: ★★★ 而是FB PTT上的言論★★★
: 3. 我覺得炎嗆人的行為白目
: 不代表我們可以對他人身攻擊
: 被嗆者可尋求合法途徑解決
: 4. 就事論事 將心比心
: 可指教不要攻擊 是人都會受傷害
: ～以上是個人感想 ～
最近Cindy跟炎亞綸的事情，讓我想起南方公園的Cartoon War(上下)
在這兩集中，Fox電視台的Family Guy因為故事會出現穆罕默德的相，讓穆斯林非常生氣
，?
所以阿ㄆㄧㄚˇ就決定動身前往Fox請求電視台不要撥放那一集的節目
他在動身前跟凱子說：如果一個無聊的玩笑造成無數的死傷，值得嗎??
但有在看南方的人應該很清楚，阿ㄆㄧㄚˇ不可能關注別人的情況
他要做的就是利用大家的害怕來讓他討厭的Family Guy停播
於是他到了Fox假裝自己是恐怖攻擊的倖存者，利用大家對恐攻的恐懼讓Fox一度想停播FG
Cindy今天自殺我想是大家所不樂見的結果
只是因為今天Cindy自殺，所以大家開始檢討這些所謂"霸凌"的言論
但什麼是霸凌的言論呢??前幾天大家對炎亞綸的酸言酸語是不是霸凌呢??
我在這裡假設兩個情境:
情境A:
今天我自己做了一個蛋糕給朋友吃，朋友吃了一口吐出來說他覺得很難吃，然後我哭了
情境B:
今天我同學跟我說"你長得好醜"，然後我哭得唏哩嘩啦
我想在情況A之中，大家不會覺得我朋友在霸凌我，因為他只是在表達自己的感受
但在情況B中，大家應該會覺得我朋友是惡意霸凌
但各位仔細想想，情況B的同學說的話固然令人討厭，但難道就不是表達自己的感受嗎??
網路霸凌確實不是一件好事，只是大家在檢討霸凌好像又沒有什麼標準
好像就是有人受傷、有人自殺、自殘，那麼那些曾經對他做過批評的人就是霸凌
應該不是這樣吧??
其實對於是不是惡意言論，有一套叫做"真實惡意"原則可以衡量
美國最高法院認為，所謂的真實惡意是指，明知這個資訊是錯誤不實的（knowledge
that the information was false）；或完全漠視，不去查證它是不是錯誤的（or with
reckless disregard of whether it was false or not）。
(引用自維基百科)
但就算真的是惡意言論又如何??在許多情況下，我們抓不到散播言論的人
例如在靠北部落客中有人說Cindy搶人家男友，如果這不是事實，當然構成真實惡意
可是如果靠北部落客用的系統是不記ip的，那要怎麼抓這個散播言論的人??
(當然啦...要告靠北部落客也是可以，畢竟這是他發的文)
難道要因為有人散播言論所以對網路進行控管??
既然適用南方公園開頭，就用南方公園做個總結吧
看過南方的人應該都知道故事對名人的惡搞是多麼不遺餘力。
無論是英國女王舉槍自盡、派瑞絲希爾頓被塞進金屁助教的肛門，或者蘿兒其實是男的
可是這些被惡搞的人都活得好好的
或許活在現在這個世界，怎麼正面去面對人們的嘲笑才是活下去的方法吧!!
嘴巴長在別人身上，沒有證據指出那是"惡意言論"，我們無法也無權去干涉別人說甚麼
畢竟如果因為我討厭、我不爽我就能夠禁止別人說話
這和白色恐怖有什麼差別??