※ 引述《jeansr (星稀)》之銘言：
: 不好意思我真的看不下去
: S大的部分恕刪
: : 道德風俗確實會改變，但是還是有人堅持傳統的倫理道德，並不認為新的風俗比較優越
: : 若是雙方價值觀產生極大的爭議，還是要需要用民主程序來重新定義人倫
: : 全世界有很多國家都是透過公投來定義他們的婚姻制度，
: : 公投成同性婚姻或一男一女婚姻制度是兩者皆有
: 請問女人可以投票有經過公投嗎?
: 請問廢除種族隔離有經過公投嗎?
: 當時也有人認為女性參政與種族平等違背自己的道德與價值觀
: 但可以因為某些人的"不喜歡"，而阻止他人行使權利嗎?
你不公投，至少也釋憲來解決爭議，而非你說了算
像你所提的哪一點沒有透過釋憲解決?
而確實世界上是有很多國家透過公投去解決婚姻的爭議，
直接民主比大法官的解釋更令人心服
像是2013年克羅埃西亞修憲公民投票，就是透過公投將一男一女的婚姻入憲
最終投票結果為贊成者比例65.87%，高於反對者的33.51%而通過。
: : 特留分的立法目的在於保障有繼承權人之權益，法務部有討論過這一點，他不認為應該
: : 要預設同性伴侶的繼承權，是應該與配偶等同。
: : 法務部次長陳明堂表示，同志人權要保障「這我支持」，但不同權利有不同方向來處理，
: : 「同志婚姻修法會影響別人的權益」，若涉及婚姻法會影響父母、兄弟姊妹的繼承權，
: : 也會影響對子女最佳利益的考量，法務部主張採逐步、漸進式的修法，應該在個別法修，
: : 而非在整部婚姻法修改。
: 這整個就是很荒謬
: 照這個邏輯，異性戀結婚不也是損害到父母與兄弟姊妹的繼承權?
: 然後我完全無法理解何謂"影響對子女最佳利益的考量"，這是預設法官只會看性別做事
: 還是認為同志都不會養小孩?
我不代陳明堂發言，你自己去投書跟法務部抗議，請他們解釋是如何做考量的?
: : 你也太小看台灣的環境，看過台灣所有對於同性收養的判例，對於同性收養否決的
: : 主要理由都是小孩會被其他人歧視
: : 同性戀者這時候都會主張是歧視者的錯，但重點在於，兒童並不應該成做為同性戀者
: : 爭取平權的坦克車，將他放在這風險環境當中受到傷害
: : 法官重視的是兒童權益勝於其它一切。
: 當年黑白通婚的孩子也受到歧視
: 單親的孩子也會被歧視
: 清寒的孩子還會被貼標籤
: 這世界的不友善哪裡少過了
: 但你不會因此禁止窮人生小孩
這些孩子的家長，要收養小孩都不會過
兒童收養會因為你是窮人，你是單親，你是弱勢，所以就讓你收養嗎?
不是，反而是因為這樣的身分，會被評估為對孩子不利，不適合收養。
收養是為了滿足兒童的需要，而非大人的願望。
: : 疾病防治的部分，我覺得跟同性婚姻是沒有關係
: : 在要草擬同性伴侶法之前，法務部還需要先做法案通過之後，對台灣社會的衝擊影響評估
: : 其中就有一個部分是對人口政策的影響，是人們最為擔心的少子化問題
: : 我對於這負責任的法務部，對於法案通過對社會的衝擊費心去研究是讚賞的。
: : 究竟同性伴侶法會不會變成壓倒台灣少子化社會的最後一根稻草呢?
: : 這要等法務部的研究出來才知道了
: 同婚不過，同志也不會去找一個異性結婚生小孩好嗎
: 同婚過了，異性戀也不會都變成同性戀好嗎= =
: 都甚麼年代了，大不了不結婚不生，現在很少人在找煙霧彈了
: 反而允許同志結婚，還比較有機會透過人工生殖生出更多小孩呢= =
我反對人工生殖，法律不該為了滿足大人的需求，去斷絕孩子的天倫關係
法國的淚眼戰士看過了嗎?這些同二代們在法國反同性婚姻大遊行當中
就站出來用他們的生命告訴世人為何需要反對同志家庭領養和人工生產兒童
http://goo.gl/AaxpOH