※ 引述《Golf19 (19Golf)》之銘言：
: 其實併在一起談但沒什麼不妥
: 對於像我這種不支持同性戀，
: 但反對"反同性戀結婚"的人就很有意義。
: 其實亂倫也存在真感情，想獲得婚姻保障的動機也沒異於同性婚姻。
: 戰孩子基因缺陷問題，我只能說關於基因的議題，我們比想像中的還不理智許多，真要
戰
: 人工基因、基因配對、基因篩選，乃至於納粹的人擇淘汰活人等等…講都講不完啦。
: 不過監護人跟子女之間，很像醫病關係，
: 這種特殊關係，確實有必要加以管制。
: 不知道大家，是對從不相識的兄妹意外相識戀愛而想結婚，比較無法接受；
: 還是對娶繼女的繼父，較不能接受呢？
將同性婚跟近親婚這兩個議題放在一起談就是一種誤導議題的方式~
兩種不同的議題本來就是不同方向，不能放在同一個天平上比較~
換個問法：
「兩個異性、無血緣關係、成年人、身體障礙的人」都能結婚了，
為何
「兩個同性、無血緣關係、成年人、身體無障礙的人」不能結婚呢？
這樣的命題假設，是不是讓人覺得同性婚也可以讓人接受？因為身體障礙的異性婚在社會
上受到大部分人的認可~
因近親婚在社會上大部分人是不認可的，而同性婚在社會上大部分人的想法上是大約5成
同意，5成反對，透過反對近親婚偷龍轉鳳要人思考同志婚~
不同的事件應該個別考量，不應有：
「既然同性婚是兩個成人以愛為名，可以贊成；那為何近親婚也是兩個成人以愛之名，也
為何不可贊成」的命題，因為命題的本身就是一種陷阱~

這個命題我有點懶得講，可以交給樓下嗎 (′‧ω‧‵)?

同感推，這討論串有太多篇混為一談

換個問法［兩個異性，有血緣關係，成年人，身體無障礙的人］，為何不能結婚？事實就是所有支持同婚的理由拿來放在亂倫婚，全部都成立。剩下只是社會認同而已。對啊，不是早就說是社會認同的議題嗎？所以一個人支持或反對同婚都要給予尊重

不用跟小鐵人認真啦~

我不贊成用相愛來當支持同志婚的論點 這樣只會讓一些來亂的 或是其他例子無限上綱歪題

h大請問那你是用什麼來支持同性婚呢

婚姻本來就是人享有的一種選擇，享有與他人締結最強關係的權利

所以我也認為近親應該同樣擁有這種選擇權 (′‧ω‧‵)

同志本來就有人權啊 這跟相愛不相愛沒關係

那為什麼你不想給欲結婚的近親這種人權？

你想要就自己去促進啊，我反對我何必促進

你上面說婚姻本就是人享有的一種選擇耶～但對你來說卻有些人應該有，有些人不該有，你現在是在打自己的臉嗎？