※ 引述《lovecat11070 (我的床上有一隻貓!)》之銘言：
: ※ 引述《hellobla (hellobla)》之銘言：
: : : 可是問題是，兩這「質疑的理由」是相同的！
: : : 它們都是：「如果相愛，為什麼要限制性別、血緣？」
: : 我一直覺得這種說法很怪，
: : 同志婚的爭取點應該是，每個人都享有一樣的基本人權，不因為自身條件而被限制。
: : 很多異性戀不相愛還是可以結婚啊wwwww
: : 跟改名一樣，人家想改就改，結就結啊！
: : : 所以反對同性婚姻的人問：支持同性婚姻，會不會導致近親婚姻？
: : : 支持近親婚姻的問：支持同性婚姻，可不可以也支持近親婚姻？
: : : 問題是「支持同性婚姻的理由」也可以適用在「近親婚姻」！
: : 如上述，個人認為相愛根本不能當作支持同志婚或近親婚的理由。
: : 如果有人說：「我愛我家的狗，為什麼要限制種族？」
: : 可以啊，我支持你有跟你家狗結婚的權利，
: : 但狗不會講人話，誰來確定那隻狗對你是一樣的愛？誰來保障那隻狗的權利？
: : 支不支持近親婚？ok啊。
: : 要跟誰結婚是他們的自由，但你有想過嗎。
: : 如果一個爸爸/媽媽，刻意從小灌輸子女觀念，誘使小孩長大後決定跟父母結婚，
: : 這難道沒有侵害到小孩人權嗎？
: 如果兩個爸爸/媽媽，刻意從小灌輸子女觀念，誘使小孩長大後決定跟同性結婚，
: 這難道沒有侵害到小孩人權嗎？
基本上要收養小孩會由協會先做評估
並不是所有人都適任收養
: : 如果小孩長大後完全是出於自由意志決定跟親屬結婚的，那我無話可說。
: : 那如果不是呢？
: : 要是是因為在成長過程中受到暴力脅迫，或單一價值觀的灌輸，造成這樣後果誰來負責？
: : 要是只開放旁系親屬或者幾等親以外通婚，照相愛的邏輯，不就還有人會出來說
: : 「我們相愛，為什麼還要繼續限制血緣？」
: : 同志婚和近親婚就是兩碼子事。
: 如果小孩長大後完全是出於自由意志決定跟同性結婚的，那我無話可說。
: 那如果不是呢？
: 要是是因為在成長過程中受到暴力脅迫，或單一價值觀的灌輸，造成這樣後果誰來負責？
: 我想原po的文章換幾個字 似乎都還蠻合理的欸
: 也就是說 原po就是認為