首先我要說個故事，以前有個母子亂倫下出生的女孩叫做安堤岡尼
他的哥哥犯了叛國罪，不但死很慘還不准任何人去收他的屍
安提岡尼認為這不正義（就算是國法但仍然是不義的）
所以她不旦收了他哥的屍，還因此送了命。
希臘的英雄翟休斯 知道這件事以後就率了大軍一路打到安堤岡尼的國家
把全國人嚇得半死，但他並沒有搶錢搶糧搶女人
只是要求他們將所有的死者好好安葬，「因為這是一個普世的價值」
所以我建議支持近親婚的捧由，做安堤岡尼
明天就可以得到你們的希臘大軍！
（不然同性婚姻爭這麼久好輕鬆的嗎？更何況台灣根本還沒影咧切切切～）
※ 引述《lovecat11070 (我的床上有一隻貓!)》之銘言：
: ※ 引述《hellobla (hellobla)》之銘言：
: : 我一直覺得這種說法很怪，
: : 同志婚的爭取點應該是，每個人都享有一樣的基本人權，不因為自身條件而被限制。
: : 很多異性戀不相愛還是可以結婚啊wwwww
: : 跟改名一樣，人家想改就改，結就結啊！
: : 如上述，個人認為相愛根本不能當作支持同志婚或近親婚的理由。
非常同意，事實上，無論美國關於婚姻的判例，還是中華民國的民法
根本沒有提到「愛」這個字眼
如果你比較古今中外關於婚姻的法律規定，與其說是在定義「何謂真愛」
不如說是國家利用「婚姻」作為排擠、碾壓、進而形塑某種理想社會狀態的手段
不到一個世紀以前的英國，女性若和外國人結婚會自動被迫放棄國籍
而男性卻沒有這個問題，這代表什麼呢？（CCR去死！限女性噢啾咪）
偏偏國家就是把許多好康的權利跟婚姻綁在一起
你就是得跳過那個火圈才能得到那些好處（前提是跟你一起跳的還得符合資格）
所以對於婚姻的規範只能不斷地抗爭：為了種族、性別、平權等等
而在現今的諸多限制中（包括近親婚限制）
我認為對於同性婚姻的限制對我來說並不「合法」（於是我成為了一個安堤岡尼）
所以我說同性婚姻是一個憲法權利（constitutional right），而不是一個民主議題
（democratic issue），不應該被個人的喜好或宗教信仰影響。
: : 如果有人說：「我愛我家的狗，為什麼要限制種族？」
: : 可以啊，我支持你有跟你家狗結婚的權利，
: : 但狗不會講人話，誰來確定那隻狗對你是一樣的愛？誰來保障那隻狗的權利？
: : 支不支持近親婚？ok啊。
: : 要跟誰結婚是他們的自由，但你有想過嗎。
: : 如果一個爸爸/媽媽，刻意從小灌輸子女觀念，誘使小孩長大後決定跟父母結婚，
: : 這難道沒有侵害到小孩人權嗎？
: 如果兩個爸爸/媽媽，刻意從小灌輸子女觀念，誘使小孩長大後決定跟同性結婚，
: 這難道沒有侵害到小孩人權嗎？
首先，異性戀婚姻佔盡主場優勢橫行霸道幾世紀，怎麼還是沒辦法誘使小孩全變成
異性戀啊？都讓你們這麼多招了.....
另外，改變性向哪有這麼容易，又不是BL漫畫，掰彎直男跟掰彎湯匙一樣輕鬆
我說的可是真槍實彈的做愛，不是牽牽小手看看夕陽而已捏....
而且要是同性被扭成異性萬分困難，而異性被扭成同性卻輕輕鬆鬆
你不覺得哪裡需要眉頭一皺嗎？（也就是說其實每個人的心中都有一座....）
撇開這些不說，我的立場是任何家庭組成都應該讓孩子能夠自由發展
也就是在不扭曲、隱瞞的情況下，讓孩子做出決定
不管今天是同性戀、異性戀、雙性戀，以及跨性別，都不該壓迫孩子的選擇
而且我一直在心中有個疑問：既然社會不再歧視同性戀，孩子成為同性戀是壞事嗎？
幹嘛這麼怕小孩變成同性戀？
不是應該擺兩桌恭喜他們嗎？
同樣的，對於兒童的保護
我不能接受孌童，不管是同性還是異性
（所以我超級譴責那些對小男孩出手的神職人員，真是的）
直系親屬近親婚的限制，如果以此為法益
（有限度而未必有效但至少守住某道防線）的限制對我而言就有了意義
不小心妨礙到某些真愛，雖然我心中萬分糾結，但抱歉我的底限也在這邊了
（也就是說，在一個價值衝突的世界，我終究還是有更重視並願意捍衛的價值）
: : 如果小孩長大後完全是出於自由意志決定跟親屬結婚的，那我無話可說。
: : 那如果不是呢？
: : 要是是因為在成長過程中受到暴力脅迫，或單一價值觀的灌輸，造成這樣後果誰來負責？
: : 要是只開放旁系親屬或者幾等親以外通婚，照相愛的邏輯，不就還有人會出來說
: : 「我們相愛，為什麼還要繼續限制血緣？」
: : 同志婚和近親婚就是兩碼子事。
: 如果小孩長大後完全是出於自由意志決定跟同性結婚的，那我無話可說。
: 那如果不是呢？
: 要是是因為在成長過程中受到暴力脅迫，或單一價值觀的灌輸，造成這樣後果誰來負責？
: 我想原po的文章換幾個字 似乎都還蠻合理的欸
: 也就是說 原po就是認為