※ 引述《skyhigh5566 (墮落天師)》之銘言：
: ※ 引述《pttnew (balabababa)》之銘言：
: : 剛剛在趕火車的路上看到警察在取締路邊攤販
: : 大約四五個人有的錄影有的在開單跟趕人
: : 但其中一個警察伯伯好凶QQ
: : 他把阿嬤擺在地上的箱子踹走，
: : 然後很凶的說：是要不要走(台語)
: : 雖然這是警察的職責，但看到阿嬤本來已經在收拾了
: : 警察先生還是很凶，阿嬤就邊收邊說：厚厚，每造啊！
: : 阿嬤邊收邊講，眼眶裡面都在打轉了
: : 看了心情很複雜，大家都是為了生計
: : 但每個人扮演的角色都不同
: : 希望阿嬤不要被開單 T___T
: 所以台灣這個社會
: 到底是要不要脫離情理法這種
: 會培養出消耗大量銅鋰鋅資源的社會？
老實說情理法這種說法我不知道從哪來的
但一堆法律至上主義的人最喜歡這句話嚷嚷上口
其實情理法本來就沒錯，社會的運作本來就情理法
法律是有內涵的價值，法律的制定有其目的，依法而執行不過是達成的手段而已
所以法律當然不能逾越背後的人情事理
德國人不是最守法嗎?層次分明的法律體系令人眼花撩亂
二戰前發展出"惡法亦法"的概念，納粹的惡行背後都有納粹控制下的國會立法為依據
但這種法要遵守嗎?
人家幾十年前就開始正視"法正義性""法價值性" 你還在法理情
: 警察如果縱容
: 那這條街就全部都是攤販
: 你看得當下阿嬤被趕走
: 所以你身上的銅鋰鋅又消耗了一些
: 但或許這位阿嬤根本是慣犯
: 那是不是阿嬤這樣生計可憐
: 就應該要讓他在此擺攤
全街都攤販又怎樣?
你就很標準臺灣人思考，集體主義思維
就是覺得"公共利益"大於"私人利益"
問題在於，人如果是天使，那由人來決定甚麼是公益，我們跟著遵守那當然很好
但人性的惡你可以信賴嗎?人都有私心啊
你說的公益我覺得是私益啊?誰來決定公益?
你說環境整潔是公益，但讓人民可以便利的在路上買便宜攤販難道不算公益?
你只是站在你的中產階級立場，或者是法律要維持的"國家體面"的立場
認為"整潔、秩序不要妨礙拎杯走路"，覺得這是你的公益
====================================================================
最近這幾年那麼多土地徵收，哪個案件不是說要開發啥科學園區
表面上也是基於公益來啊
笑死了，一堆集體主義洗腦的人嘖嘖贊同，不知道高官民代早就歛了一筆
老實說集權國家最喜歡講公益啊，用來包裝自己私心
上層階級就算了，畢竟是既得利益著
可悲的是中產跟下層階級，明明也是很有可能被剝削的一群人
也用"釘子戶"這種詞污衊跟自己同樣是弱類，保護自己財產的人
: 根本上來說是不是請社會局去關心他的生計狀況？
: 是膝下無子還是子女不願意扶養 幫助申請社福補助
你以為人人都想這樣噢?
這案子如果這你這種大政府主義思想的人來說，你做法也錯了
應該是蓋公共市場才對
: 法就是法
: 台灣可不可以走向法理情的社會
這種立委素質你還在法理情
你這結論到你怎麼得到的?
: 然後法律合情又合理？
: 現在亂象不是就是人人講人情
: 人人不講規定 軍中講人情 紀錄隨便寫 頭盔隨便帶出去
軍中的規定是根本逸脫人性，根本就沒有法律的價值在，這是法層面
但根本上主要是這個1920成立的黨軍背後結構面問題
: 政府講人情不講能力 有關係犯錯就沒關係
: 所以講真話做事的人爬不上去 有關係的廢物居為廟堂 為非作歹
: 有人情就沒是非 某些縣的人票那麼好買
: 買了又重人情不投票不行 即便這個人他賄選
: 用五百元買你人情跟人格 真廉價
: 五百選個垃圾然後再接下來幾年從你身上拿走數十萬
: 林鳳營牛奶你不買酪農也有其他地方去
: 結果我就聽過智障說不買的話酪農很辛苦還是買好了
: 貪小便宜還要自己找藉口 講人情 買了之後再來靠北為何頂新滾不出台灣
你把你對社會的恨投射在阿罵身上
以為警察在執法時羞辱阿罵就好像正義得到實現嘛?
好像不法獲得懲罰
如果撥離掉公權力身分，你還會這樣想嗎?
如果這個公權力本質上不是在保護你，而是在保護上層階級呢?
: 部分氣爆受傷家庭仗著自己是受害者就無限上綱
: 完全忽視政府法律之運作要負責醫療傷害賠到底
: 多的是
: 更正一下好了
: 現在台灣不是情理法的社會
: 現在台灣是情情情的社會
: 法律跟道理
: 只在必要的時候在有權有錢者的身邊出現
因為你不知道法律是有界線，能力有限
法的來源是這樣來的，你以為是上帝定的噢
法

這社會本來就這樣,講那麼多沒用的

你這篇寫的好

說得好。歐美的法學研究著重在如何限制政府的權力而非人民

你說的情是什麼情 守的法是什麼法 有些人就是會認為自己是對的 就要依法不是嗎 你不說法優先 那是以什麼情為正確的情

看了前面幾篇推文，覺得女版的風氣很怪 ……現在又看到這篇振振有詞 ……覺得以後不太敢來了女版有自己的一套道德標準吧阿罵違法擺攤 ，和政府惡劣強徵民地 ，怎麼會拿來類比 ？！

每個人的“情”標準不一，往往帶有自利傾向，所以需要以法為最低底限…

照你這樣說法治社會早就瓦解了

守法很難嗎？每個人都這樣想國家不就玩完了？強收土地跟路邊攤能一起比較嗎，另外弱勢的確是能申請生活補助，很多路邊攤高收入不納稅就符合公平正義？

那篇論點是怪在阿嬤已經得到法律制裁(被開單)，還拿法理情在解釋警察濫權，不代表情理法就是對的

攤販會讓行人動線推擠,影響交通,熱食更有危險存在,清潔問題(汙水、油煙)更是全民買單,如果大家都不喜歡自然就會產生規範,規範攤販的法律就誕生了 買路邊攤賺到好幾棟豪宅的賣也不會希望他的豪宅底下開夜市 大家互相罷了

狗屁不通，沒有邏輯

噓你在沒有邏輯的鄉愿地方講邏輯！沒事延緩女版爛掉幹嘛